Приговор № 1-110/2021 1-648/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

№1-110/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 30 марта 2021 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретарях Великоконь Л.О, Джумагазиевой Р.И

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 проезжал на велосипеде по <адрес>, где у дома <номер> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий <ФИО>1, дверь которого была приоткрыта, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, во исполнение которого, он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем открытия незапертой водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил модулятор фирмы «<данные изъяты>» с кнопками серебристого цвета с установленной в нем флеш-картой на <данные изъяты> GB, материальной ценности не представляющей, рюкзак женский бежевого цвета с логотипом «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, с находящимися в нем: кошельком бежевого цвета, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в размере 2 000 рублей, ключами на связке в количестве четырех штук и двумя магнитными ключами от домофона синего цвета, косметичкой малинового цвета с орнаментом, визитницей черного цвета, выполненной из кожзаменителя черного цвета, чехлом для документов с надписью «Прогноз безопасности», паспортом гражданина РФ на имя <ФИО>1, свидетельством о рождении на имя <ФИО>2, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, СНИЛСом на имя <ФИО>1, СНИЛСом на имя <ФИО>2, полисом ОМС на имя <ФИО>2, полисом ОМС на имя <ФИО>1, свидетельством о регистрации ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, диагностической картой на ТС, картой покупателя «<данные изъяты>», картой покупателя «<данные изъяты>», картой покупателя «<данные изъяты>», картой покупателя «<данные изъяты>», банковской картой «Сбербанк» на имя <ФИО>1 <номер>, банковской картой «Сбербанк» на имя <ФИО>1 <номер>, банковской картой «Московский индустриальный банк» на имя <ФИО>2 <номер>, губной помадой в корпусе серебристого цвета, блеском для губ в корпусе розового цвета, духами «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», водительским удостоверением на имя <ФИО>1 иконками в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО>1. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>1 материальный ущерб в размере 3 200 рублей.

<дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, осматривая ранее похищенные им предметы из автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего <ФИО>1, среди похищенных предметов обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты <номер>, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на имя <ФИО>1, на которой находились денежные средства, в результате чего у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, во исполнение которого, он до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, используя банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, попытался произвести безналичный перевод денежных средств в сумме 155 рублей с банковского счета <номер> для оплаты приобретенных им товаров, тем самым похитить с указанного счета денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, однако, в связи с тем, что данная карта на вышеуказанный момент была заблокирована <ФИО>1 умысел ФИО3 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> ч. он поехал на велосипеде в район <адрес>, где увидел автомобиль белого цвета с приоткрытой дверью. Подойдя ближе, он увидел на переднем сиденье сумку, взял ее, а также забрал флешку и переходник, после чего уехал, осмотрел содержимое сумки. В ней был кошелек, в котором находилось около 1800 рублей. Также в сумке были документы потерпевшей, в том числе на автомобиль, документы ее сына, карточки. Он купил спиртное, пришел домой, спрятал сумку на балконе. На следующий день он достал кошелек и увидел карточку без пин-кода. Примерно в <данные изъяты> ч. он направился в ТЦ «<данные изъяты>», зашел в магазин <данные изъяты>, взял две упаковки конфет и банку энергетика, дважды попытался расплатиться картой, но у него не получилось. Он отдал наличные и пошел домой. Затем к нему приехали сотрудники полиции, он сознался и выдал сумку.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО3 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Согласно явки с повинной от <дата>, ФИО3 признался в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов, проезжая по <адрес>, увидел приоткрытую дверь автомобиля, залез в него, и с переднего сиденья похитил сумку бежевого цвета, переходник с флеш-картой, который был под сиденьем, денежные средства, находящиеся в сумке 1800 рублей, потратил их на спиртное. <дата> примерно в <данные изъяты> часов хотел оплатить похищенной картой продукты в магазине (т.1, л.д.46).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО3, в кабинете <номер> ОП-1 УМВД России по г.Астрахани была осмотрена женская сумка «<данные изъяты>» с содержимым (т.1, л.д.49).

Потерпевшая <ФИО>1 в суде показала, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов она приехала по <адрес>. Предполагает, что не закрыла дверь своего автомобиля, после чего зашла в дом, и ее не было примерно полтора часа. Вернувшись, она увидела, что дверь с ее стороны открыта, на переднем сиденье отсутствовал рюкзак, а также пропал переходник, флешка. Она заблокировала похищенные банковские карты и позвонила в полицию. На следующий день ей пришло два смс-сообщения об отказе от покупки в магазине <данные изъяты>, о чем она сообщила оперативному сотруднику. Спустя время в отделе полиции ей отдали похищенную сумку с содержимым, соответствующим указанному в обвинительном заключении. Общий ущерб составил 3200 рублей.

Свидетель <ФИО>3 в суде показал, что в начале <дата> поступило заявление по факту кражи из автомобиля, припаркованного по <адрес>, сумки, в которой находились документы, денежные средства, банковские, дисконтные карты, косметичка, паспорт. В ходе процессуальной проверки была установлена причастность ФИО3 к данному хищению. По приезду к нему домой, он предоставил похищенную женскую сумку с содержимым, дал признательные объяснения, написал явку с повинной.

Свидетель <ФИО>4 на следствии показала, что <дата> она работала кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес><дата> около <данные изъяты> часов на кассу подошел парень, на вид лет <данные изъяты>, выложил товар и хотел оплатить его на сумму 155 рублей банковской картой. Он дважды прикладывал карту к карт-ридеру, но высвечивался отказ. Он оплатил наличными и ушел (т.1, л.д.205-208).

Как следует из протокола осмотра CD-R диска с участием свидетеля <ФИО>4 она узнала молодого человека, который <дата> в период <данные изъяты>-<данные изъяты> ч. дважды пытался расплатиться банковской картой за приобретение 2 пачек конфет и банку энергетического напитка. В это время на экране появлялся «отказ», и данный молодой человек оплатил наличными (т.2, л.д.70-74).

Согласно протокола осмотра скриншота с экрана с уведомлением об отказе в покупке, имeются два уведомления: 1.MIR-<данные изъяты><дата><данные изъяты> ОТКАЗ Покупка 155 рублей <данные изъяты> Системное время <данные изъяты> 2. MIR-<данные изъяты><дата><данные изъяты> ОТКАЗ Покупка 155 рублей <данные изъяты> Системное время <данные изъяты>. Участвующая в осмотре <ФИО>1 пояснила, что это скриншот уведомления из приложения «Сбер», которое ей пришло <дата>- на следующий день после кражи из ее автомобиля ( т.2, л.д.86-89).

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером <данные изъяты> мм, изъятый с внешней поверхности водительской двери а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> по факту кражи имущества, оставлен ФИО4 (т.1, л.д.182-185).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, рыночная стоимость рюкзака бежевого цвета с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на <дата> составляет 1200 рублей (т.1, л.д.164-166).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Согласно заключений судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) <номер> и <номер> от <дата>, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Однако, у него имеется «органическое расстройство личности». Указанные отклонения психики выражены не столь значительно, что позволяет ему в настоящее время и позволяло в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.62-66; т.1, л.д.120-124).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, втайне от нее похитил ее имущество, причинив ущерб в размере 3 200 рублей, а также пытался похитить с ее банковского счета 155 рублей, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку карта была заблокирована.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются явка с повинной по обоим составам преступлений, добровольное возмещение похищенных денежных средств. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительную характеристику с места работы, возврат похищенного имущества, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 не возможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы: по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а по обоим составам преступлений также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С целью исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <дата> с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 18.10.2019 года), с применением п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: скриншот с уведомлением о попытке покупки, а также реквизиты банковской карты <номер>, принадлежащей <ФИО>1-хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; модулятор фирмы «<данные изъяты>» с кнопками серебристого цвета, рюкзак женский бежевого цвета с логотипом «<данные изъяты>», кошелек бежевого цвета, ключи на связке в количестве четырех штук и два магнитных ключа от домофона синего цвета, косметичку малинового цвета с орнаментом, визитницу черного цвета, чехол для документов с надписью «Прогноз безопасности», паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>1, свидетельство о рождении на имя <ФИО>2, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, СНИЛС на имя <ФИО>1, СНИЛС на имя <ФИО>2, полис ОМС на имя <ФИО>2, полис ОМС на имя <ФИО>1, свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, диагностическую карту на ТС, карту покупателя «Лента», карту покупателя «Красное/Белое», карту покупателя «Магнит», карту покупателя «Пятерочка», банковскую карту «Сбербанк» на имя <ФИО>1 <номер>, банковскую карту «Сбербанк» на имя <ФИО>1 <номер>, банковскую карту «Московский индустриальный банк» на имя <ФИО>2 <номер>, губную помаду в корпусе серебристого цвета, блеск для губ в корпусе розового цвета, духи «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя <ФИО>1, иконки в количестве трех штук-оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова