Решение № 12-447/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-447/2019

Мировой судья Краснова Т.А. №12-447/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием защитника адвоката Мигеля А.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мигеля А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Мигелем А.М. на вышеуказанное постановление в суд подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом, состав и вина ФИО1 не доказаны.

В судебном заседании защитник Мигель А.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Мигеля А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <Дата> в 23.00 час. у <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21061 регистрационный номер <№> регион в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котором изложено существо нарушения; справкой ИЦ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата>; чеком алкотестера; актом <адрес> от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал на согласие с результатами освидетельствования; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от <Дата>; справкой медицинского освидетельствования <№> от <Дата>; справкой <№> от <Дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от <Дата>; видеоматериалами.При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что состав и вина ФИО1 не доказаны, не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сводятся к несогласию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, с принятым в отношении него постановлением о назначении административного наказания.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Правильность и полноту совершенных в отношении ФИО1 процессуальных действий и составления соответствующих протоколов засвидетельствовали своими подписями понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем также свидетельствуют подписи понятых. Никаких замечаний от понятых процессуальные документы не содержат.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Мигеля А. М. - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова