Приговор № 1-210/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018

+
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Евдокимова Д.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неполное среднее, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период, предшествующий 19 часам ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица психотропное вещество в полиэтиленовом пакете.

Приобретенное психотропное вещество в полиэтиленовом пакете ФИО1 с целью последующего личного употребления положил к себе в левый карман куртки, тем самым стал незаконно без цели сбыта хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в качестве пассажира автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по автодороге <данные изъяты> В указанное время вышеуказанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.М.Ю.. и Г.О.А.. на СП «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты>.

В ходе последующей проверки, прежде, чем выйти из вышеуказанного автомобиля по требованию сотрудников полиции, ФИО1 достал из левого кармана куртки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который до этого незаконно хранил при себе без цели сбыта, и положил его между передними сидениями автомобиля.

В ходе последующего осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № между передними сидениями автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре автомобиля <данные изъяты>» гос. № на <адрес>, содержит в своем составе амфетамин, который является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №)). Масса вещества, содержащего амфетамин, составляет <данные изъяты> грамма. Первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты> грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размер психотропного вещества – амфетамин и его производных является масса вещества т свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество – амфетамин массой <данные изъяты> грамма, что соответствует значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Евдокимов Д.О. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель С.Т.А.. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель С.Т.А., руководствуясь ст.246 УПК РФ, в ходе судебных прений изменила объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из описания преступного деяния незаконное приобретение наркотического средства, поскольку согласно фабуле обвинения, в ходе предварительного следствия не установлено время, место и фактические обстоятельства приобретения последним указанного выше психотропного вещества, что в свою очередь лишает суд возможности принять решение по вопросу о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности по факту приобретения психотропного вещества.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования; установив, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере; установив, что незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере вменено излишне; установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования незаконное приобретение ФИО1 психотропных веществ в значительном размере, на чем настаивает также и государственный обвинитель.

Находя вину подсудимого доказанной, учитывая позицию государственного обвинителя, и руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ранее судим; в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, предыдущая судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитывается.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1; принимая во внимание характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания за содеянное суд также учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к х часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на <данные изъяты>. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 определяется по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок наказания ФИО1 засчитывается наказание в виде обязательных работ, полностью отбытое подсудимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, а также частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 82-1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не установлено.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на <данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание в виде х часов обязательных работ, полностью отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области; а также частично отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда Нижегородской области, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

– вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой х грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Богородскому району, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, переданный под расписку Т.А.А. по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>, переданные под расписку Х.А.О.., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный под расписку Г.А.А. по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

- сотовый телефон «<данные изъяты>», чек, руководство по эксплуатации и зарядное устройство к данному сотовому телефону, переданные под расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения; для осужденного – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина