Решение № 12-147/2024 5-303/2024 7-147/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-147/2024

судья Проскурин А.Ф. дело №5-303/2024

№7-147/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 июня 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тиллоевой ФИО7 по ордеру ФИО1 ФИО8 на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиллоевой ФИО6,

установил:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2024 года Тиллоева Фарангиз Чори кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитником ФИО2 к. по ордеру ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления, просит заменить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф в соответствие с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 к., защитник по ордеру ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 3 июня 2024 в 19 часов на УЗП ФИО3 Лр по Ахтубинскому району, был выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданкой Республики Узбекистан Тиллоевой Фарангиз Чори кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: въехав на территорию Российской Федерации 16 октября 2022 года данная гражданка не встала на миграционный учет по месту пребывания. Обязанность по выезду наступила 13 января 2023 года, а с 14 января 2023 года по настоящее время находилась на территории Российской Федерации незаконно. В соответствии со ст.5 ч. 1ФЗ №115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Так как данная гражданка исчерпала 90 суток по въезду, (с 16 октября 2022 года по 13 января 2023 года), с 14 января 2023 года по настоящее время находилась незаконно, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25 июля 2002 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении М № 086303 от 4 июня 2024 года в отношении ФИО2 к. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями СПО «Мигрант-1» на имя ФИО2 к., паспортом на имя ФИО2 к., миграционной картой на имя ФИО2 к., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 к. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность в виде признания вины лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание нарушение ФИО2 к. миграционного законодательства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 к. является гражданкой Республики Узбекистан, въехав на территорию Российской Федерации 16 октября 2022 года не встала на миграционный учет по месту пребывания. Обязанность по выезду наступила 13 января 2023 года, а с 14 января 2023 года по настоящее время находилась на территории Российской Федерации незаконно. В соответствии со ст.5 ч.1 ФЗ №115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в его восемьдесят суток. Так как данная гражданка исчерпала 90 суток по въезду (с 16 октября 2022 года по 13 января 2023 года), с 14 января 2023 года по настоящее время находилась незаконно, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» от 25 июля 2002 года.

Таким образом, ФИО2 к. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 к. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии с санкцией части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

ФИО2 к. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации и не осознавать последствий нарушения миграционного законодательства Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Наличие у ФИО2 к. несовершеннолетнего сына гражданина Республики Узбекистан, а также тот факт, что ФИО2 к. находится в положении, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Приведенные доводы защитником ФИО2 к. по ордеру ФИО1 на квалификацию действий по настоящему делу не влияют и не являются основаниями для ее освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнюю от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Также не установлено и оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ФИО2 к. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы основания к выводу о том, что административное выдворение ФИО2 к. является несоразмерным вмешательством органов публичной власти в личные и семейные правоотношения указанного лица, а также указываемых им лица, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 04 июня 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Тиллоевой ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Тиллоевой Фарангиз ФИО10 по ордеру ФИО1 ФИО12 ФИО11, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова