Приговор № 1-62/2024 1-679/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-62/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Дубковой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, приговор от 04.04.2023г. исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.30 час. по 18.34 час., точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: код товара 3928171 NESCAFE GOLD Пакет 8x1 30г Y22/000000000012448659, стоимостью за единицу товара 184 рубля 92 копейки без учета НДС, код товара 4266111 VENETTO Кофе раст.субл130г, стоимостью за единицу товара 125 рублей 80 копеек без учета НДС, код товара 4126382 VENETTO Кофе раст.субл.190г, стоимостью за единицу товара 194 рубля 57 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агротог», и у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял в руки товар, а именно: код товара 3928171 NESCAFE GOLD Пакет 8x1 ЗОг Y22/000000000012448659, стоимостью за единицу товара 184 рубля 92 копейки без учета НДС, в количестве 4 штук, общей стоимостью 739 рублей 68 копеек без учета НДС; код товара 4266111 VENETTO Кофе раст.субл130г, стоимостью за единицу товара 125 рублей 80 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 251 рубль 60 копеек без учета НДС; код товара 4126382 VENETTO Кофе раст.субл.190г, стоимостью за единицу товара 194 рубля 57 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 389 рублей 14 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1380 рублей 42 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», часть товара поместил в находящуюся при нем сумку, а часть товара за пояс надетых на него трико. После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, попытался с ним скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы «ООО Агроторг», материальный ущерб на сумму 1380 рублей 42 копейки без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

До судебного заседания от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которому, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.80,82, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108,109), ранее судим (л.д. 85-86), однако, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также наличие на иждивении отца инвалида 1 группы.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания, не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора приговором Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 в виде 230 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», счет-фактура №1248922202 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», счет-фактура № КЦ01960 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», счет-фактура №КЦ01835 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

две стеклянные банки кофе «VENETTO» каждая 190 г., два пакета кофе «VENE1 10» каждая 130 г., четыре пакета кофе «NESCAFE GOLD» каждая 130 г., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшему ООО «Агроторг» - оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова