Приговор № 1-120/2024 1-470/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД 62RS0003-01-2023-004180-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании дубликата судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сущностью исполнения является: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

ФИО2, являясь трудоспособным лицом и зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве №-ИП о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно не выплачивает алименты.

В рамках исполнительного производства ФИО2, в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначенное судом административное наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно, без уважительных причин, не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, а так же являясь трудоспособным лицом, не предпринимал мер, направленных на трудоустройство и выплаты алиментов, материальной помощи на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. ФИО2 на учете в Государственном казенном учреждении Центр занятости населения <адрес> отделе по городу Рязани не состоит. В данное учреждение за помощью в трудоустройстве не обращался, пособие по безработице не оформлял.

ФИО2 умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9987 рублей 63 копеек, а именно не уплачивал алименты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17651 рубля 00 копеек, произвел в указанный период частичную оплату алиментов в сумме 1500 рублей 00 копеек, не уплачивал алименты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 854 рублей 75 копеек, произвел в указанный период частичную оплату алиментов в сумме 2000 рублей, не уплачивал алименты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43493 рублей 38 копеек, расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, которую ФИО2 не выплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1163975 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Макаревичем Д.А., а также ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Макаревич Д.А., поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Акилов В.В. высказал согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО8 также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО9» не имеется, так же в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется сведений о наличии у него наркологического расстройства (л.д. 88, 89).

В ходе судебного заседания поведение ФИО2 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому судом также берется во внимание удовлетворительная характеристика ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 91).

Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как согласно установленных при рассмотрении дела обстоятельств, подсудимый участия в воспитании дочери не принимает, материально ее не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления и его последствия, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин