Решение № 12-15/2025 12-931/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

дело № 12-15/2025

66RS0№-31


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу консультанту отдела обеспечения закупок социального назначения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>1 (далее-<ФИО>1) по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Позицию обосновывает тем, что размещение извещения с прилагаемыми электронными документами в 2023 году в ЕИС осуществлялось в подсистеме СФР «Управление государственными закупками комплексная автоматизированная система административно хозяйственной деятельности» (УГЗ КАС АХД) посредством заполнения электронного документа (структурированного извещения с прилагаемыми файлами) с последующей публикацией в ЕИС. При этом вкладка «этапы исполнения» в части даты окончания исполнения согласно техническому заданию заполнялась, как окончание срока поставки товара. Однако даты начала и окончания действия контракта, даты начала и окончания поставки товара содержатся в проекте контракта, описании объекта закупки, техническом задании, извещении об осуществлении закупки, то есть принцип достоверности и полноты информации фактически не был нарушен. В конечном итоге цель работы по обеспечению инвалидов Свердловской области качественными техническими средствами реабилитации была достигнута. Просила учесть факт наличия на иждивении престарелой матери и сына, который является участником специальной военной операции, а также то, что одномоментная оплата штрафа лишит возможности обеспечить членам семьи привычные условия жизни и гармоничное развитие.Кроме того, Свердловское УФАС злоупотребило правом при проведении внеплановых проверок, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свердловским УФАС проверено 259 извещений, в том числе размещенных во втором полугодии 2023 года -194, в 1 полугодии 2024 года - 65, это 36% от размещенных в этот период закупок, из них 208 внеплановых проверок по 1 извещению в каждой, 1 сводная внеплановая проверка по 51 извещению. Такое количество закупок контрольным органом ранее не исследовалось. Обычное число проверок по инициативе контрольного органа 1-2 закупки в год, по жалобам Участников закупок: 2022 год - 20 закупок, 2023 год -10 закупок. Таким образом, контрольным органом избрана ненадлежащая форма контроля (внеплановая проверка вместо плановой). По мнению заявителя, имеются признаки единой проверки и основания для объединения всех дел в одно производство, что не было сделано Свердловским УФАС после составления протоколов, чем нарушено право на законное и справедливое наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику <ФИО>2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по предмету и основаниям в них изложенным.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее-Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о контрактной системе требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе установлены в Положении о порядке формирования и размещения информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (утв. Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60; далее - Положение о порядке формирования и размещения информации в ЕИС).

Пунктом 3 Положения о порядке формирования и размещения информации в ЕИС установлено, что формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Согласно п. «б» п. 5 Положения о порядке формирования и размещения информации в ЕИС в единой информационной системе, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, осуществляются формирование и размещение документов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе, извещения об осуществлении закупки.

В силу п.8 Положения о порядке формирования и размещения информации в ВИС к форме извещения об осуществлении закупки предъявляются следующие требования: срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта).

Таким образом, извещение о проведении закупки (и, в частности, сведения о сроке исполнения контратак) оформляется заказчиком или путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС, или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.

Из изложенною следует, что извещением об осуществлении закупки в соответствии с требованиями ст. 42 Закона о контрактной системе является электронный документ, сформированный заказчиком способами, указанными в п. 3 Положения о порядке формирования и размещения информации в ЕИС, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и содержащийся в ЕИС.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (се результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона № на поставку технических средств реабилитации - телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами в 2024 году.Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 799 734,70 рублей.

Комиссия установила, что в структурированной форме извещении указан срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 2.1 Проекта контракта, являющегося приложением к извещению, установлено, что срок поставки Товара исчисляется с момента заключения Контракта, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата поставки товара совпадает с датой окончания исполнения контракта. Заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе приемку и оплату.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю закупок закупок УФАС по Свердловской области в присутствии <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и материалами дела, получившими в постановлении должностного лица антимонопольного органа надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии <ФИО>1 состава административного правонарушения, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.2.2 приложения № 1 к приказу ОСФР по Свердловской области от 31.01.2023 г. № 101 к функциям и полномочиям контрактной службы относится, в том числе, осуществление подготовки и размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупках), проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 переведена на должность консультанта в отдел по осуществлению закупок, с которым она ознакомлена на основании личной подписи.

На основании приказа о контрактной службе № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 входит в состав контрактной службы, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листом ознакомления.

В соответствии с п. 3.2.2 положения о контрактной службе (приложение № к приказу о контрактной службе № от ДД.ММ.ГГГГ) <ФИО>1 осуществляет

подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок извещение № размещено за электронно-цифровой подписью <ФИО>1

Таким образом, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1, являясь должностным лицом, допустила размещение сведений об окончании срока контракта с нарушением требований ч.1 ст. 34, п. 8 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о её вине.

При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица <ФИО>1 административного правонарушения, а её действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку даты начала и окончания действия контракта, даты начала и окончания поставки товара содержатся в проекте контракта, описании объекта закупки, техническом задании, извещении об осуществлении закупки, являются несостоятельными, поскольку в данном случае антимонопольным органом проверялось размещение соответствующей информации, содержащейся в структурированной форме извещения в ЕИС в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, а не в иной подсистеме, данные из которой интегрируются в последующем в ЕИС. При этом в силу положений ч.1 ст. 94 Закона о контрактной системе после окончания срока выполнения работ по контракту условиями контракта должно быть предусмотрено еще как минимум 7 рабочих дней после окончания срока выполнения работ для оплаты исполнителю выполненных работ. Поскольку контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, структурированной формой извещения установлена конкретная дата окончания срока исполнения контракта, совпадающая с окончанием выполнения исполнителем работ по контракту, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе приемку и оплату.

Наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вменяемой статьи и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом судья полагает несостоятельными доводы жалобы о наличии признаков единой проверки, объединении всех дел в отношении <ФИО>1 в одно производство и назначении наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, в силу положений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из представленных в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены в связи с допущенными должностным лицом нарушениями по различным контрактам, события вмененных правонарушений относятся к различным датам, нарушения Закона о контрактной системе выявлены не в рамках проведения одной проверки, в связи с чем, основания для назначения наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ отсутствовали.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное <ФИО>1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Мотивы, по которым должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении должностного лица и являются правильными. Состав совершенного административного правонарушения является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.

При надлежащем выполнении <ФИО>1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения, не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1-оставить без изменения, а её жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья. Подпись:

Копия верна. Подпись