Приговор № 1-243/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018 (№) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева О.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества И.Р.В., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – ювелирных изделий, принадлежащих И.Р.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из <данные изъяты>, тайно похитил часть ювелирных изделий, принадлежащих И.Р.В., точное количество и наименование ювелирных изделий следствием не установлено, которые по его просьбе продал знакомый Р.В.В., введенный в заблуждение относительно его преступных намерений, в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из <данные изъяты>, тайно похитил часть ювелирных изделий, принадлежащих И.Р.В., точное количество и наименование ювелирных изделий следствием не установлено, которые по его просьбе продал знакомый Р.В.В., введенный в заблуждение относительно его преступных намерений, в <адрес> а именно: ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в рамках единого преступного умысла, похитил ювелирные изделия И.Р.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Ковалев О.И поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Карпов А.И. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая И.Р.В. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый, написав явку с повинной и давая признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил органам предварительного следствия и информацию о том, куда он продал похищенное имущество.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Заявленный потерпевшей И.Р.В. (том 1 л.д. 101) гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, потребительский кредитный договор и кредитный договор подлежат оставлению законному владельцу; иные документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом, принять меры к трудоустройству или встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И.Р.В. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- потребительский кредитный договор и кредитный договор, находящиеся на ответственном хранении у И.Р.В., – оставить ей по принадлежности;

- справку о заработной плате и детализацию телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.