Приговор № 1-243/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Уголовное дело №1-243/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 13 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшей А.,

защитников: адвоката Селедцова М.П., предъявившего удостоверение №1109 и ордер №117 от 13.09.2018 г.; адвоката Гранько С.В., предъявившего удостоверение №1333 и ордер №701 от 19.06.2018 г.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей в рамках настоящего дела с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного 04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть основного наказания составляет 166 часов обязательных работ,

задержанного в рамках настоящего дела с 18 по 20 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, сопряженный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с чужого банковского счета, из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что банковская карта его знакомой А. находится по адресу его проживания: <адрес>, – и достоверно зная пин-код указанной карты, 14.05.2018 г. в вечернее время ФИО1 взял из своей квартиры принадлежащую <данные изъяты> банковскую карту «Россельхозбанка» и направился к банкомату «Россельхозбанка», расположенному в торговом зале магазина «Гастроном 29» по адресу: <...>. Там, осознавая противоправность своих действий, посредством банковской карты «Россельхозбанка», зарегистрированной на имя А., с расчетного счета № снял принадлежащие А. денежные средства в сумме 900 руб.

15.05.2018 г. продолжая реализацию своего преступного умысла, около 16 час. 30 мин. ФИО1, имея при себе принадлежащую А. банковскую карту «Россельхозбанка», пришел к банкомату расположенному в торговом зале магазина «Гастроном 29» по адресу: <...>. Там, осознавая противоправность своих действий, посредством указанной банковской карты с расчетного счета № снял принадлежащие А. денежные средства в сумме 18000 руб., тем самым тайно их похитил. С места совершения преступления он скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 18900 руб.

Кроме того, 16.06.2018 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у ранее им знакомого О. по адресу: <адрес>, – где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного при внезапно возникшем умысле, ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить открытое хищение принадлежащего О. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. ФИО1, используя незначительный повод, отказ О. лезть в погреб за картофелем, нанес рукой удар в лицо О. ФИО2, находившийся рядом, реализуя совместный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу О. и высказывать требования потерпевшему о сообщении им места нахождения денежных средств. ФИО1, осознавая противоправные действия ФИО2, имея намерение завладеть чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал одновременно с ФИО2 наносить удары руками и ногами по лицу и телу О. и высказывать требования о передаче денежных средств. О. на требования ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств пояснял, что денег у него не имеется. Тогда, действуя совместно и открыто, ФИО1 по указанию ФИО2 стал осматривать кухню на предмет обнаружения денежных средств, а ФИО2, согласно договоренности с ФИО1, стал осматривать комнату, где в выдвижном ящике тумбы обнаружил и открыто похитил принадлежащие О. 2000 руб.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратили его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив О. телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №291 от 20.06.2018 г., носят характер кровоподтеков в параорбитальных областях справа (1) и слева (1), в проекции нижней челюсти (1), на левой ушной раковине (1), в заушной области слева (1), в щечной области справа (1), на правой ушной раковине (1), в заушной области справа (1), в подключичной области слева (1), на правом плече (1), на правом бедре (1); ссадины на спинке носа (1); кровоподтек-ссадины в височной области слева (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, они причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

По преступлению в отношении имущества А. суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По преступлению в отношении О. суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 на момент совершения преступлений судимостей не имел; имеет постоянное место жительства, участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками; участвует в содержании двоих малолетних детей своей умершей супруги; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; с1989 г. по 1991 г. проходил службу в Вооруженных силах; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной.

По преступлению в отношении имущества А., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении О., обстоятельств его совершения и личности виновных, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимые не оспаривали. Они подтвердили, что в момент совершения этого преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, если бы были в трезвом состоянии, то не совершили это преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении преступления в отношении О., значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности этих подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания за совершенные преступления следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 за преступление в отношении имущества А. следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за это преступление.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для каждого подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать им за совершенные преступления дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что преступление в отношении О. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая характеристики личности подсудимых, суд считает необходимым, в целях усиления контроля за поведением осужденных со стороны уголовно-исполнительной инспекции и в целях их исправления, возложить на них обязанность в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденных пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 июля 2018 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Подлежит прекращению производство по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 18900 руб. (том №2 л.д.106), в связи с отказом истца от иска (полное возмещение ущерба). Гражданский иск потерпевшего О. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 2000 руб. (том №2 л.д.102), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Кроме того, последние признали этот иск в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; хранящиеся при уголовном деле документы – хранить при деле, окурки сигарет и образцы слюны – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, ФИО1 с испытательным сроком 3 года, ФИО2 – с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, при наличии рекомендации этого врача и при отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- штаны, кепку, куртку, принадлежащие ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО3, – оставить в распоряжении ФИО3;

- 2 фрагмента (отрезка) ткани, фрагмент ткани (полотенце), хранящиеся у потерпевшего О., – оставить в распоряжении О.;

- джинсы, переданные по принадлежности ФИО2, – оставить в распоряжении ФИО2;

- хранящиеся при уголовном деле: видеозапись, выписку по банковскому счету, выписку операций по банковской карте, расчетный лист на имя О., детализацию по абонентскому номеру, – хранить при деле.

- хранящиеся при деле окурки сигарет в количестве 5 штук, образцы слюны О., ФИО2, ФИО1, – уничтожить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании 18900 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу О. 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев