Приговор № 1-106/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

11701040038001805

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 10274 от 29 января 2019 года и удостоверение № 1718,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, студента второго курса Красноярского базового медицинского колледжа, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2018 года у ФИО1, находящегося в квартире № 15 дома № 113 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в Кировском районе г. Красноярска, внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, в тот же день, находясь в квартире по указанному выше адресу, незаконно приобрел, получив в дар от неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/1307 от 05 декабря 2018 года, содержит в своем составе метил 2- [1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 –диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 086 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, находясь по указанному выше адресу, имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства, массой 0,086 грамма, прикрепил его зажигалке, которую поместил в карман своих штанов, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели дальнейшего сбыта до момента его задержания. 09 ноября 2018 года около 12 часов 15 минут на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № 12 ул. Забобонова г. Красноярска, ФИО1 был задержан сотрудником полиции, и в тот же день в период с 13 часов 50 минут до 14 часов в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято и прикреплённое к зажигалке вещество, содержащее в своем составе метил 2- [1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 –диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 086 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 декабря 2018 года № 5780/д, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эпизодическое употребление синтетических каннабиноидов. По своему состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 80-81).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ККПНД, в ККНД не состоит, при этом доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было установлено, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», где проживает с родителями, характеризуется положительно, обучается в Красноярском базовом медицинском колледже, где также положительно характеризуется, имеет проблемы со здоровьем, проходил срочную службу в ВС РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать его последующему исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

По указанным выше основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и учёбы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0, 066 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 11801040038001806;

- зажигалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий М.Ю. Куник

Копия верна.