Апелляционное постановление № 22К-6056/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 3/10-12/2024

Судья – Отрошко В.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Мачинского Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ...........7, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя СО ОМВД России по ............, передана по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, в защиту интересов потерпевшего ...........7, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя СО ОМВД России по ............, незаконными.

Суд, передавая жалобу по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края, указал, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ является ............ Краснодарского края, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению Крымским районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........7 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что местом совершения преступления, является ............, ГСК ........, где лицо совершившее преступление – ...........5, осуществлял ремонт, принадлежащего ...........7 автомобиля, и откуда он его продал. Выводы суда о том, что преступление совершено на территории ............, поскольку там был заключен договор купли-продажи и передан преступнику автомобиль, ошибочны. Также указывает, что Крымский районный суд процессуально не может рассматривать жалобу на действия (бездействие) руководителя СО ОМВД России по ............, так как орган предварительного расследования и его руководитель, действия (бездействие) которого обжалуются, находится на территории ............, и уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по .............

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........4, выслушав мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 вышеуказанного постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Однако, вышеизложенные требования закона и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов дела, в СО ОМВД России по ............ .......... возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с сентября по октябрь 2021 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническими действиями завладело автомобилем марки «Шевроле Лачетти», с г/н А092ХЕ93RUS, 2007 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, а также денежными средствами 110 000 рублей, причинив ...........7, значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Территориальная подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, определяется исходя из места производства предварительного расследования, которым согласно ст.152 УПК РФ, по общему правилу, считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, когда преступления совершены в разных местах.

Эта правовая позиция нашла свое закрепление и в разъяснениях, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», из которого следует, что в силу ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.2-6 ст.152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ходе апелляционного рассмотрения материала, установлено, что место совершения деяния, содержащего признаки преступления, не установлено, что подтверждается имеющимися в материале копиями постановлений о возбуждении уголовного дела по заявлению ...........7 и о признании потерпевшим от .......... (л.д.2-5), однако судом первой инстанции сделан не основанный на представленных материалах вывод о том, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является ............ Краснодарского края.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, соответствующие процессуальные документы не истребованы и не приобщены к материалу, как того требует п.12 постановления Пленума ВС РФ от .......... ......... Вывод о совершении преступления на территории ............ Краснодарского края, сделан на основании позиции Врио начальника СО ОМВД России по ............ ...........6 высказанной в судебном заседании, который пояснил, что согласно договору купли-продажи преступление совершено в ............ .........., автомобиль передан в ............, так же как деньги и ключи от автомобиля (л.д.14).

Суд, принимая во внимание позицию руководителя следственного органа, не учел, что данная позиция противоречит ч.1, 5 ст.152 УПК РФ в соответствии с которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Так, следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело руководителю следственного органа, для направления по подследственности.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения. Однако, суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принял решение, не предусмотренное требованиями ч.5 вышеуказанной статьи.

На основании вышеприведённого анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что жалоба, подлежит передаче по подсудности, так как в нарушение требований ст.125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.1, 2, 7, 16 постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд первой инстанции, принимая решение, фактически устранился от проверки доводов, изложенных в жалобе заявителя.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, принимает решение об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в том же составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в том же составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.