Решение № 12-3/2019 12-95/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № (12-95/2018)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4

рассмотрев жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата>. юридическое лицо – МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождено, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, прекращено.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное правонарушение рассмотрено без неё, что является нарушением её процессуальных прав, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Вывод суда о том, что деяние МБДОУ детского сада № сельского поселения «<адрес>» само по себе не содержит каких - либо угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, считает необоснованным. Постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, положенных в его обоснование. Факт малозначительности не доказан. Предписание не выполнено в полном объеме, что не дает суду основания признать данное нарушение малозначительным. Дело рассмотрено мировым судьей без учета требований ст. 26.11 «Оценка доказательств», направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела. В данном случае нарушение санитарно - эпидемиологических требований влечет прямую угрозу здоровью детей, пребывающих в данном учреждении. Угроза заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих обязанностей.

По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новый акт.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители юридического лица МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3, полагали доводы жалобы необоснованными, просили постановление мирового судьи судебного участка № от <дата>. оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> к административной ответственности явилось выявленное <дата> в ходе проведения проверки по вопросу исполнения предписания от <дата> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х, был установлен факт невыполнения п. 3 и п. 7 предписания должностного лица со сроком исполнения <дата>: по п. 3 не устранено нарушение п. 14.2.СанПиН 2.<дата>-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - при проведении проверки установлено, что пищевые продукты хранятся, в нарушение, условий хранения, установленными предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией; по п. 7 предписания: не устранено нарушение п. 9.3 СанПиН 2.<дата>-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях», п. 3.5. СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения» - по результатам лабораторных исследований в пробе воды из водопроводного крана в группе органолептический показатель мутности составил 3,26±0,65 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> в его совершении объективно установлены мировым судьей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: предписанием от <дата> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им. <адрес>х, актом проверки № от <дата>, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований и инструментальных измерений от <дата>., протоколом об административном правонарушении № от <дата>, и другими материалами дела. Доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности МБДОУ детский сад № в совершении правонарушения.

Факт невыполнения в установленный срок предписания от <дата> дошкольным учреждением не оспорен.

Данных, подтверждающих, что МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» обжаловало вышеуказанное предписание или срок его выполнения был продлен, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в срок, указанный в предписании от <дата>., МБДОУ детский сад № не представлено.

При указанных обстоятельствах, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Освобождая юридическое лицо от административного наказания, мировой судья ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, обосновал свои выводы тем, что совершенное юридическим лицом МБДОУ детский сад № деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, применение административного наказания в виде штрафа в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, в связи с чем, пришла к выводу об освобождении МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от административного наказания, объявив устное замечание.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что нарушает права той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата> подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБДОУ детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке №.

Судья ФИО4