Решение № 1-209/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 15 июля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование; пенсионерки, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 16 часов 39 минут у № по ул. Скосырева р.п. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «TОYOTА YARIS», государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 <дата>. Срок лишения специального права исчисляется до <дата>. Согласно базе данных ФИС ГИБДД – М административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен.

Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

<дата> в дневное время ФИО1 находилась около своего дома по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки.

<дата> около 17 часов 30 минут ФИО1 было принято
решение поехать на принадлежащем на праве собственности ее супругу - ФИО2 автомобиле марки «TОYOTА YARIS» государственный регистрационный знак № регион в магазин, расположенный на ул. Скосырева р.п. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области.

<дата> около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль принадлежащего на праве собственности ее супругу- ФИО2 автомобиля марки «TОYOTА YARIS» государственный регистрационный знак № регион, и стала осуществлять движение по дороге с ул. Некрасова р.п. Б. Козино в сторону ул. Скосырева р.п. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области.

Приехав на вышеуказанном автомобиле в магазин и купив необходимое, ФИО1 снова села за руль автомобиля марки «TОYOTА YARIS» государственный регистрационный знак № регион и стала осуществлять движение по ул. Скосырева р.п. Б. Козино в сторону № по ул. Некрасова р.п. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области.

<дата> около 18 часов 15 минут в пути следования по указанной траектории, находясь на проезжей части автодороги по ул. Некрасова р.п. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовала, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Увидев на проезжей части сотрудника ДПС ГИБДД, который подал ей жест регулировщика об остановке, ФИО1 данное требование проигнорировала и продолжила движение в сторону своего дома. Когда ее стал преследовать автомобиль сотрудников полиции, ФИО1, пытаясь скрыться, заехала в гараж, расположенный около <адрес>, заглушила двигатель автомобиля и вышла из него, где и была задержана сотрудниками полиции.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «TОYOTА YARIS» государственный регистрационный знак № регион светло-серого цвета была отстранена, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от <дата>.

Находясь на месте задержания, с применением видеофиксации, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование техническим средством «Alcotest 6810» заводской номер № на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер № у водителя ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,65 мг/л.

Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования была согласна.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Рябоконь О.В. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(<данные изъяты> сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; наличие ведомственных наград(ч.2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых последняя поясняла об обстоятельствах совершенного преступления(<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

не судима(<данные изъяты>); не привлекалась к административной ответственности(<данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства(<данные изъяты>); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>); состоит на воинском учете(<данные изъяты>); имеет ряд ведомственных наград(<данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное ею преступление в пределах санкции 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

По смыслу закона, поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, установленные судом данные о личности подсудимой, имеющей на иждивении мать, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере дохода подсудимой(пенсии) за период 1 год 1 месяц(8 338, 23 руб.х13 мес.=108 396, 99 руб.) с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10(десять) месяцев.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 108 396, 99 руб.(сто восемь тысяч триста девяносто шесть рублей девяносто девять копеек) в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно по 10 839, 70 руб.(десять тысяч восемьсот тридцать девять рублей семьдесят копеек) на 10(десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Осужденная обязана в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с <***>)

КПП 524401001

ИНН <***>

Код ОКТМО 22605101

Счет № 40101810400000010002

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода,

БИК 042202001,

КБК 18811621010016000140

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «TОYOTА YARIS» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение собственнику - ФИО2, - считать переданным законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-DVD – диск с записью от <дата>- хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова