Приговор № 1-141/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021 (...)

УИД 27RS0005-01-2021-000239-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 27 июня 2014 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14.12.2020 года, у ФИО2, находящегося в ****, по месту проживания ФИО1 и <данные изъяты> предположившего, что в указанной квартире может находиться любое ценное имущество, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартире ****

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14.12.2020 года, находясь в комнате квартиры ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, поскольку в указанной квартире никого нет, с целью обнаружения любого ценного имущества, осмотрелся в квартире, в результате чего в картонной коробке из-под обуви «<данные изъяты>», находящего на нижней полке в шкафу, расположенном справа от входа в комнату указанной квартиры, обнаружил прозрачный полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО1 а именно: цепью, изготовленной из золота 585 пробы, весом 5,9 грамма, стоимостью 55 900 рублей; браслетом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 2,96 грамма, стоимостью 17 420 рублей; кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 0,96 грамма, стоимостью 5 335 рублей; кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 8 000 рублей; подвеской, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 8 600 рублей; серьгой, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,1 грамма, стоимостью 7 000 рублей, умысел на хищение которых у него возник. После этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что он действует тайно, так как рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры ****, в указанное время, извлек из картонной коробки из-под обуви «<данные изъяты>», находящейся на нижней полке, в указанном шкафу, прозрачный полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем цепью, изготовленной из золота 585 пробы, весом 5,9 грамма, стоимостью 55 900 рублей; браслетом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 2,96 грамма, стоимостью 17 420 рублей; кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 0,96 грамма, стоимостью 5 335 рублей; кольцом, изготовленным из золота 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 8 000 рублей; подвеской, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 8 600 рублей; серьгой, изготовленной из золота 585 пробы, весом 1,1 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 102 255 рублей, принадлежащее ФИО1 и скрыл в кармане своей одежды, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 102 255 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Вину признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме, обязуется возместить причинённый ущерб в ближайшее время, так как уволился с постоянного места работы и ждет расчет.

Защитник Шереметьева Е.О. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, учитывается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. Наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив возможность ФИО2 доказать свое исправление, и возместить ущерб потерпевшей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения до и во время совершения преступления, а также рецидива преступлений, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленный гражданский иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 102 255 рублей.

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.01.2021 был наложен арест на имущество ФИО2., а именно на <данные изъяты>, стоимостью 19 990 руб.

Вместе с тем, до исполнения взысканий по гражданскому иску арест на имущество, а именно на <данные изъяты>, стоимостью 19 990 руб., сохраняет свое действие.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимого освободить от уплаты судебных издержек по делу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа;

- трудоустроиться и принять меры к погашению ущерба, о чем ежемесячно сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 102 255 (сто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Арест на имущество ФИО2., а именно на <данные изъяты>, стоимостью 19 990 руб.,- оставить без изменения, сохранив его до исполнения гражданского иска ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 освободить от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- справку о стоимости из ООО ломбард «<данные изъяты>»; копию приходного кассового ордера № п/о ... от 15.12.2020 года из ООО Ломбард «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку из-под обуви <данные изъяты>»- считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова