Приговор № 1-63/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный « 28 » сентября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), выданный ПОКА, адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), выданный КА (Номер),

потерпевшей Ш.О.В.,

представителя потерпевшего Я.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Данные изъяты), судимого:

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Пензы, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Освобожден (Дата) по отбытии срока наказания;

- (Дата) мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК ПФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного от (Дата), окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден (Дата) по отбытии срока;

- (Дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, рок отбытия наказания исчисляется с (Дата);

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (Данные изъяты), судимого:

- (Дата) Зареченским городским судом Пензенской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- (Дата) мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенном наказанию частично присоединено наказание по приговору Зареченского городского суда от (Дата) окончательно назначено 2 года 1 месяц исправительной колонии строгого режима. Освобожден (Дата) по отбытии срока наказания.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

(Дата), около 01 часа ночи, проходя мимо дома (Номер) по (Адрес) в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее ему незнакомую Ш.О.В., у которой при себе находилась женская сумка. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, ФИО2 решил открыто похитить имущество Ш.О.В. Непосредственно после этого, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он проследовал за Ш.О.В. до дома (Номер) по (Адрес), где приблизившись к ней со спины, рывком сорвал с правого плеча Ш.О.В. не представляющую для последней ценности женскую сумку, в которой находились не представляющие для потерпевшей ценности личные вещи, а также денежные средства в сумме 550 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на приобретение спиртных напитков и сигарет, а сумку с личными вещами выбросив в лесном массиве зоны отдыха «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш.О.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 550 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (Дата), в 19 часу, в состоянии алкогольного опьянения проходя со своим знакомым ФИО3 вдоль тыльной стороны административного здания, расположенного по адресу: (Адрес), увидел хранящиеся за металлическим забором, огораживающим площадку перед входом в нежилое помещение (Номер) указанного здания, металлические направляющие для вентиляционного фасада здания, после чего договорился с ФИО3 о незаконном проникновении в ночное время на территорию указанной площадки в целях тайного хищения хранящегося на ней чужого имущества.

(Дата), в 03 часу ночи, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к нежилому помещению (Номер) (Адрес), и незаконно проникли через металлической забор на огороженную территорию площадки данного здания, предназначенную для временного хранения материальных ценностей при производстве строительно-монтажных работ, то есть являющуюся иным хранилищем, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, похитили принадлежащие В.В.А. упаковку металлических направляющих для вентиляционного фасада в количестве 50 штук стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 5 000 рублей, с которыми скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему В.В.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (Дата) около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым ФИО3 около огражденного бетонным забором 3-х этажного здания, принадлежащего (Данные изъяты) и являющегося законсервированным зданием заготовочной фабрики, расположенного по адресу: (Адрес), решили зайти внутрь данного здания и употребить там спиртные напитки.

Непосредственно после этого, (Дата), в 23 часу, ФИО2 и ФИО3 через проем бетонного ограждения проникли на территорию огражденного бетонным забором 3-х этажного здания, принадлежащего (Данные изъяты) и являющегося законсервированным зданием заготовочной фабрики, расположенного по адресу: (Адрес), зашли через открытую дверь в указанное здание, где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, (Дата) в 04 часу, ФИО2 увидел расположенный в данном здании лом черного металла и лом металла из нержавеющей стали, после чего договорился с ФИО3 совершить кражу указанного имущества.

Непосредственно после этого, в 04 часу ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, находясь в здании, принадлежащем (Данные изъяты) и являющимся законсервированным зданием заготовочной фабрики, расположенной по адресу: (Адрес), собрали лом черного металла весом 250 кг 900 грамм общей стоимостью 2458 рублей 82 копейки из расчета среднерыночной стоимости реализации одного килограмма лома черного металла в размере 9 рублей 80 копеек, а также лом металла из нержавеющей стали весом 14 кг 400 грамм общей стоимостью 792 рубля из расчета среднерыночной стоимости реализации одного килограмма лома металла из нержавеющей стали в размере 55 рублей, а всего принадлежащего (Данные изъяты) имущества на сумму 3 250 рублей 82 копейки, который через проем в бетонном заборе вынесли за территорию здания, являющегося законсервированным зданием заготовочной фабрики, чтобы сдать в пункт приема металла.

Однако, по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, довести преступление до конца и распорядиться похищаемым имущество они не смогли, так как были замечены на месте преступления военнослужащими войсковой части (Номер) Б.П.Ю. и Т.М.С., после чего задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ признал полностью, и показал, что

(Дата) около 19 часов, он гулял по городу и употреблял спиртное со своим знакомым ФИО3. Около часа ночи, проходя мимо дома (Номер) по (Адрес), они увидели впереди идущую незнакомую женщину, которая по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него возник умысел похитить у данной женщины сумку. С этой целью он подбежал к женщине, правой рукой дёрнул за сумку, которую женщина несла в своей правой руке, и резко побежал в сторону зоны отдыха «(Данные изъяты)» г. Заречного. При этом он крикнул ФИО3, который был на расстоянии примерно 5 метров от него, чтобы он бежал за ним. ФИО3 побежал за ним. Когда он убегал, он слышал, что женщина крикнула: «Ребят здесь денег нет!». Прибежав на футбольный стадион «(Данные изъяты)» по (Адрес), он стал осматривать содержимое похищенной сумки. Внутри сумки он обнаружил кожаный кошелек темного цвета, в котором лежали деньги в сумме 550 рублей, которые он положил в левый карман своих спортивных штанов. Затем он подозвал к себе ФИО3 и при нем стал дальше осматривать сумку. В кошельке он нашел пластиковые карты, в том числе банковские, и он передал ФИО3, но он их выкинул в сторону. В сумке так же находился раскладной нож темного цвета, паспорт, зональный пропуск и женские принадлежности. После того, как он осмотрел сумку, он выкинул ее в кусты. Деньги он потратил в магазине на спиртные напитки.

Кроме того показал, что (Дата) около 19 часов, он и ФИО3 проходили за административным зданием, расположенным по (Адрес). Когда они проходили, увидели металлический забор, калитка которого была заперта на замок, за забором он увидел лестницу, которая вела на подиум. На подиуме находились несколько упаковок с металлическими направляющими, и он предложил ФИО3 похитить направляющие, и сдать их в пункты приема, на что ФИО3 согласился и (Дата) в 03 часу ночи, они пришли к металлическому забору, который был заперт, здания по (Адрес) Перелез через данный забор, они проникли на территорию, где с подиума взяли одну упаковку вышеуказанных направляющих. После этого они перекинули одну упаковку с направляющими через забор, сами перелезли через забор, и вдвоем понесли упаковку с направляющими к ограждению «больничного городка», где ее спрятали под деревом. (Дата) около 09 часов они вернулись на территорию «больничного городка» МСЧ-59, откуда вызвали грузовое такси. Погрузив в машину «(Данные изъяты)» похищенные направляющие, они поехали в пункт приема лома металла на территорию УПТК на 58 квартале г. Заречный, где сдал направляющие за 700 рублей, из которых 300 рублей он отдал за машину, а остальные деньги он забрал себе.

Так же показал, что (Дата) около 17 часов он встретился со знакомым ФИО3 и они стали гулять по городу. Около 23 часов, они подошли к забору, огораживающему территории здания, со стороны (Адрес), где увидев отверстие в заборе, проникли на территорию бывшей «(Данные изъяты)». Находясь на территории данной фабрики, он и ФИО3 увидели заброшенное здание. Они зашли в здание и примерно до 04 часов употребляли там спиртные напитки. В 04 часу, (Дата), находясь в вышеуказанном здании, он увидел металлические предметы, и предложил ФИО3 собрать их и сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. ФИО3 согласился с его предложением. После этого он и ФИО3 стали искать металл. Металл, которые они находили, каждый выбрасывал на улицу через открытые окна, а потом складывал к забору, рядом с отверстием, через которое они проникли на территорию фабрики. Собрав какое-то количество металла, он и ФИО3 стали через отверстие выносить его за пределы «(Данные изъяты)». В 07 часу, когда они вынесли металл за забор, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ признал полностью, и показал, что (Дата) около 19 часов, когда они гуляли по городу, за зданием бывшего «(Данные изъяты)» по (Адрес) они увидели металлический забор, калитка которого была заперта на замок. За данным забором они увидели лестницу, которая вела на подиум. На подиуме находились несколько упаковок с металлическими направляющими, которые ФИО2 предложил ему похитить и сдать их в пункт прием, на что он согласился. (Дата) в 03-м часу ночи, они пришли к зданию по (Адрес), с тыльной стороны. Они дошли до металлического забора, который был заперт на замок. Перелезши через забор, он и ФИО2, взяли с подиума одну упаковку вышеуказанных направляющих. После этого они перекинули упаковку с направляющими через забор и сами перелезли через забор. Затем они вдвоем донесли данную упаковку с направляющими на территорию «(Данные изъяты)» по (Адрес), где спрятали под деревом. (Дата) около 09 часов они вернулись на территорию «(Данные изъяты)» МСЧ (Номер) в (Адрес), и вызвали машину «(Данные изъяты)», куда погрузив ранее похищенные направляющие, отвезли их в пункт приема лома металла, расположенный на территории УПТК на 58 квартале г. Заречного. За сдачу данных направляющих деньги получил ФИО2, купи 2 бутылки пива, каких-либо денег ему ФИО2 не давал. (Дата) около 17 часов он встретился с ФИО2 и они пошли гулять по городу. Около 23 часов они увидели здание на (Адрес) и решили зайти на его территорию, чтобы употребить спиртное. В заборе, огораживающим территорию здания, он увидел отверстие, пройдя через которое они попали на территорию бывшей «Заготовительной фабрики». На территории фабрики, они зашли в заброшенное трехэтажное здание, где решили распить спиртное. В 04 часу, (Дата) ФИО2 увидел внутри данного здания металлические предметы, и предложил ему собрать их и сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. ФИО2 сказал, что похищенный металл они вывезут на груз-такси в пункт приема металла, где сдадут. Он согласился. Они стали искать металл. Металл, которые они находили, каждый складывал к забору, рядом с отверстием, через которое проникли на территорию фабрики. Собрав какое-то количество металла, он и ФИО2 стали через отверстие выносить его за пределы «(Данные изъяты)». В 07 часу, когда они вынесли металл за забор, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того показал, что (Дата), около 19 часов, употребив дома пиво, он вышел на улицу, где у магазина «(Данные изъяты)», он встретил ФИО2. Они решили пойти вместе гулять по городу и выпить спиртное. В 01 часу (Дата), когда спиртное закончилось, он и ФИО2 пошли в сторону (Адрес) в (Адрес). Проходя мимо (Адрес), он и ФИО2 увидели впереди идущую женщину. Последняя шла в сторону универсама «(Данные изъяты)» по (Адрес). ФИО2, обратившись к нему, сказал: «Смотри, эта женщина, наверное, пьяная». Он не придал словам ФИО2 никакого значения. Примерно спустя одну минуту, ФИО2, ускорив свой шаг, сказал ему «Пойду дёрну у неё сумку». Он ускорять шаг за ФИО2 не стал и на его предложение не согласился. ФИО2 подбежал к женщине, которая в этот момент проходила мимо подъезда (Номер) (Адрес) в (Адрес), и рукой дёрнул за сумку, которую женщина несла через правое плечо, и резко, побежал в сторону (Адрес) к лесному массиву, при этому крикнув ему «Бегом!». Он растерявшись, побежал за ФИО2. Добежав до стадиона «(Данные изъяты)» (Адрес) ФИО2 стал осматривать содержимое женской сумки. Внутри сумки ФИО2 обнаружил деньги в сумме около 600 рублей, а ему отдал банковскую карту, которая ему была не нужна, и он ее выкинул.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых, в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 по факту открытого хищения имущества Ш.О.В.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.О.В. суду показала, что (Дата) примерно в 01 час 10 минут она возвращалась из гостей от своей подруги, которая проживает в (Адрес). Двигаясь по двору (Адрес) в направлении (Адрес), она увидела впереди идущих двоих парней, которых она обогнала и продолжила своё движение в направлении места жительства, а именно подъезда (Номер) (Адрес). Подходя к подъезду (Номер) (Адрес), она услышала позади себя, что парни, которых она обогнала, ускорили шаг. Примерно в 01 час 15 минут, в тот момент, когда она уже подошла к подъезду (Номер) (Адрес), она услышала, что парни побежали в ее направлении, после чего она почувствовала, что один из парней схватился рукой за лямки ее сумки, которая висела на ее правом плече, и в которой находились ее личные вещи и документы, а также деньги в сумме 550 рублей, и резко дернул её назад, от чего ее развернуло. В тот момент она почувствовала, что сумка порвалась. Обернувшись, она увидела, что двое парней, которых она ранее обогнала во дворе (Адрес), убегают от нее в направлении (Адрес). Она сразу же, стала кричать им вслед, чтобы они вернули ей сумку, после чего стала набирать со своего мобильного телефона номер полиции «02», однако осуществить вызов у нее не получилось. Пробежав следом за парнями до (Адрес), она потеряла парней из поля зрения и остановилась, чтобы попробовать дозвониться до полиции. Дозвонившись до полиции, она рассказала о том, что произошло. Через минуту к ней приехали сотрудники полиции, которые сразу же оказали ей помощь. Ущерб от хищения составил 550 рублей. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного около МАУ «(Данные изъяты)» по (Адрес), обнаружена женская сумка с личными вещами и документами, открыто похищенные ФИО2 у Ш.О.В. (Дата). Женская сумка, личные вещи и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

( Том 1 л.д. 16-18, 66-70, 71)

- протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда (Номер) (Адрес), где (Дата) ФИО2 открыто похитил женскую сумку с деньгами в сумме 550 рублей у Ш.О.В.

(Том 1 л.д. 20-21 )

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от (Дата), в ходе которой ФИО3, подтверждая свои показания, и находясь около подъезда (Номер) (Адрес) указал на данный подъезд, около которого (Дата) ФИО2 открыто похитил у Ш.О.В. женскую сумку с деньгами в сумме 550 рублей, а находясь около ограждения футбольного поля на территории МАУ «(Данные изъяты)» г. Заречного, указал на участок местности, где ФИО2 осмотрев содержимое похищенной сумки, выбросил ее.

(Том 1 л.д. 39-43)

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от (Дата), в ходе которой ФИО2, подтверждая свои показания, и находясь около подъезда (Номер) (Адрес) указал на данный подъезд, около которого он (Дата) открыто похитил у Ш.О.В. женскую сумку с деньгами в сумме 550 рублей, а находясь около ограждения футбольного поля на территории МАУ «(Данные изъяты)» г. Заречного, указал на участок местности, где он, осмотрев содержимое похищенной сумки, выбросил ее.

(Том 1 л.д. 55-59)

- протоколом опознания по фотографии от (Дата), в ходе которого потерпевшая Ш.О.В. среди предъявленных ей на опознание трех фотографий с лицами мужского пола, опознала ФИО2, как лицо, которое открыто похитило у нее (Дата) женскую сумку с деньгами.

( Том 1 л.д. 193-194)

ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества В.В.А.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего В.В.А. следует, что в его собственности имеется нежилое помещение (Номер), расположенное в административном здании, расположенном по адресу: (Адрес). В (Дата) году, он приобрел в (Адрес) в компании «(Данные изъяты)» для отделки фасада указанного помещения металлические направляющие для крепления вентиляционного фасада в количестве 50 штук длиной 50 см каждая стоимостью 100 рублей за штуку, которые хранились около входа в подвальное помещение. Вход в подвальное помещение был огорожен металлическим забором. (Дата) около 17 часов он находился в вышеуказанном помещении, и направляющие находились на месте. (Дата) около 09 часов он приехал к вышеуказанному помещению и обнаружил пропажу одной упаковки с металлическими направляющими в количестве 50 штук. О случившемся он сообщил в полицию и написал заявление о хищении. Ущерб от хищения составил 5 000 рублей.

(Том 1 л.д. 172-174)

Свидетель Ш.А.В. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина (Данные изъяты), с тентованным кузовом с регистрационным знаком (Номер) регион, на которой он подрабатывает осуществляя грузовые перевозки. (Дата) он находился около магазина «(Данные изъяты)» расположенный в здании «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес). В указанное время к нему подошли двое ребят один из которых попросил у него телефон с целью позвонить в груз-такси для вызова грузового автомобиля. Он пояснил ребятам, что может помочь в перевозке груза, так как сам занимается перевозками. На данное предложение ребята согласились. После ребята сели в его автомобиль и они проехали за здание «(Данные изъяты)», где ребята вышли из автомобиля и подойдя к кузову положили в него что то металлическое, что именно он не видел так как из автомашины не выходил. После они поехали в пункт приема металлолома расположенного на территории «(Данные изъяты)» г.Заречного Пензенской области. Приехав в пункт приема ребята выйдя из автомобиля выгрузили из кузова какой то предмет и сдав его в металлолом отдали ему за работу 300 рублей. После того как он уехал он ребят боле не видел. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно что металлолом который сдали ребята был краденный, так же ему стало известно что ребят звали ФИО2 и ФИО3, ранее он с ними знаком не был.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Д.А.В., следует, что с (Дата) он не официально работает в пункте приема металла, расположенном на 58 квартале рядом с территорией «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области. (Дата) около 10 часов на территорию пункта приема металла заехал автомобиль марки «(Данные изъяты)». Из него вышли двое незнакомых ему молодых людей. Они подошли к нему и предложили сдать в пункт приема металла металлические направляющие. Он спросил у молодых людей, откуда у них металл, на что один из них ответил, что данные металл они нашли на какой-то заброшенной стройплощадке. После этого он сказал, что необходимо взвесить металл. Водитель «(Данные изъяты)» заехал на весы, и он зафиксировал вес гружённого автомобиля. Затем двое вышеуказанных молодых людей выгрузили из автомобиля металлические направляющие, и автомобиль снова загнали на весы. В итоге вес металлических направляющих в количестве 50 штук составил не более 50 кг. Он передал молодым людям деньги в сумме 400 рублей за металл. Один из молодых людей взял деньги. Затем они сели в автомобиль «(Данные изъяты)» и уехали. (Дата) к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что металлические направляющие, которые ему привезли (Дата), двое неизвестных людей похитили. Он выдал сотрудникам полиции вышеуказанные металлические направляющие, о чем был составлен протокол изъятия.

(Том 1 л.д. 188-189)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Л.В.П., следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный. (Дата) в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что (Дата) ФИО2 и ФИО3 с огороженной территории строительной площадки за административным зданием по (Адрес) совершили хищение металлических направляющий, принадлежащих В.В.А.,. Также было установлено, что вышеуказанные лица продали похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный на 58 квартале г. Заречного Пензенской области, работнику скупки Д.А.В. за 400 рублей. (Дата) у Д.А.В. были изъяты похищенные ФИО2 и ФИО3 металлические направляющие в количестве 50 штук.

(Том 1 л.д. 165-166)

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого осмотрен огражденный участок местности с подиумом и навесом в виде крыши ведущий в нежилое помещение бывшего здания «(Данные изъяты)» по (Адрес), где обнаружено хищение упаковки с металлическими направляющими к количестве 50 штук длиною 50 см. (Том 1 л.д. 87-89)

- протоколом изъятия от (Дата), в ходе которого оперуполномоченный ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.В.П. изъял у свидетеля Д.А.В. металлические направляющие в количестве 50 штук, похищенные ФИО2 и ФИО3 (Том 1 л.д. 92 )

- протоколом выемки от (Дата), в ходе которой у свидетеля Л.В.П. изъяты металлические направляющие в количестве 50 штук, похищенные ФИО2 и ФИО3 Металлические направляющие в количестве 50 штук осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

( Том 1 л.д. 168-169, 170)

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от (Дата), в ходе которой ФИО2, подтверждая свои показания, и находясь около металлического забора, огораживающего строительную площадку перед входом в нежилое помещение (Номер) по (Адрес), указал на данную строительную площадку, откуда он (Дата) совместно с ФИО3 похитил упаковку металлических направляющих в количестве 50 штук.

(Том 1 л.д. 114-117)

- копией товарного и кассового чеков от (Дата), согласно которым стоимость одной металлической направляющей (вставки соединительной) составляет 100 рублей.

(Том 1 л.д. 174)

ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего (Данные изъяты)

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего - юрисконсульт (Данные изъяты) Я.О.Ю. суду показала, что (Дата) старшим кладовщиком подразделения (Номер) В.Е.К. при проведении осмотра помещений здания Законсервированной заготовочной фабрики, расположенной по адресу: (Адрес), обнаружено хищение металлических частей списанного оборудования и иного инвентаря, предназначенного для дальнейшей утилизации и реализации в виде лома металлов в соответствии с имеющимися договорными обязательствами В.Е.К. обнаружено хищение следующих предметов: одного кассового аппарата в металлическом корпусе, одного металлического корыта, пяти огнетушителей малого объема, одной металлической канистры объемом 20 литров, семи температурных датчиков в корпусах, четырех металлических стеллажных полок, металлического ведра с крышкой, в котором находился демонтированный крепеж, отрезка металлической трубы, металлической опоры стола, пяти металлических реек, металлической крышки с рукояткой, металлической решетки, металлических уголков, двух металлических листов перфорированных круглыми отверстиями, составных элементов вытяжной системы круглой формы, металлического стеллажа, четырех карнизов из нержавеющей стали. Данное оборудование списано в (Дата) и подготовлено к демонтажу и утилизации. Документов по списанию оборудования не сохранилось по причине истечения сроков давности их хранения. В настоящее время ей известно, что согласно акта взвешивания лома металла, похищенного из здания «(Данные изъяты)», от (Дата) проведенного в ООО «(Данные изъяты)» г. Пензы вес похищенного лома черного металла составил 250 кг 900 грамм, а вес металла из нержавеющей стали – 14 кг 400 грамм. Исходя из расчета среднерыночной стоимости одного килограмма черного металла и металла из нержавеющей стали на момент совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного с законсервированной заготовительной фабрики лома черного металла составила 2458 рублей 82 копейки, а стоимостью металла из нержавеющей стали – 792 рублей. Общая сумма причиненного (Данные изъяты) ущерба в результате хищения составила 3 250 рублей 82 копейки.

Свидетель В.Е.К. суду показала, что работает в должности старшего кладовщика (Данные изъяты). Она является материально-ответственным лицом за имущество, расположенное в нежилом здании «(Данные изъяты)» по адресу: (Адрес)А, которое принадлежит (Данные изъяты) г. Заречного Пензенской области. Данное здание состоит из трех этажного административного здания, и двухэтажного производственного здания. Длительное время в данном здании какое-либо производство не ведется. Имущества, представляющего какую-либо ценности, в здании нет. В данном здании находится имущество, которые является металлоломом, поэтому какой-либо охраны здания нет. Видеонаблюдение также отсутствует. Территория здания огорожена бетонным забором, в котором имеются отверстия для прохода внутрь, т.е. на территорию. (Дата), около 08 часов, она увидела из окна своего дома, в обзор которого входит территория нежилого здания «(Данные изъяты)», что сотрудники полиции находится около данного здания. Она подошла к сотрудникам полиции, которые пояснили ей, что в ночь с (Дата) на (Дата) из здания «(Данные изъяты)» произошло хищение. Когда она подошла, то увидела, что около ограждения здания на земле лежит имущество, находившееся в здании, а именно кассовый аппарат в металлическом корпусе, металлическое корыто, 6 огнетушителей, металлическая канистра, 1 металлических датчиков для измерения температуры, полки в количестве 4 штук, мусорное металлическое ведро с крышкой, в котором находились металлические болты, фрагмент канализационной трубы, элемент вытяжки из металла, металлическая ножка стола в количестве 1 штуки, металлические рейки в количестве 5 штук, крышка от трансформатора, металлическая решетка, металлические уголки в количестве 2 штук, металлический стеллаж с отверстиями, крышка с прямоугольными отверстиями, карнизы из нержавеющей стали в количестве 4 штук, металлические стеллажи с 5-ю полками на колесах. Данное имущество сотрудники полиции грузили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции пояснили, что данное имущество пытались похитить из здания «(Данные изъяты)» и данное имущество является вещественным доказательством. До этого вышеуказанное имущество находилось в здании, в разных помещениях на 1-ом и 2-ом этажах. Согласно договора, заключенного между (Данные изъяты) и ООО «(Данные изъяты)» г. Пензы в (Дата) вышеперечисленное имущество должно быть продано по цене за 1 кг металла – 9 рублей 80 копеек. Вырученные денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет (Данные изъяты).

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что работает в должности старшего полицейского ОВО по ЗАТО Заречный филиал ФГКУЦ УВО ВНГ России по Пензенской области. В его основные должностные обязанности входит охрана объектов по договорам. (Дата) с 17 часов он заступил на службу по охране объектов до 08 часов (Дата) совместно со полицейским водителем ОВО по ЗАТО Заречный филиал ФГКУЦ УВО ВНГ России по Пензенской области Б.Д.Е. Около 06 часов 40 минут (Дата) от дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступило сообщение о том, что на территории (Данные изъяты) по (Адрес) посторонние лица. Прибыв по указанному адресу ими, около забора, огораживающего территорию вышеуказанной фабрики, со стороны (Адрес) были обнаружены двое неизвестных мужчин, которые через проем в заборе вытаскивали с территории фабрики металлические предметы. Данные мужчины были задержаны по подозрению в хищении имущества. Ими оказались ранее судимые ФИО2 и ФИО3. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Б.Д.Е. показал суду, что работает в должности старшего полицейского ОВО по ЗАТО Заречный филиал ФГКУЦ УВО ВНГ России по Пензенской области. В его основные должностные обязанности входит охрана объектов по договорам. (Дата) с 17 часов он заступил на службу по охране объектов до 08 часов (Дата) совместно со старшим полицейским ОВО по ЗАТО Заречный филиал ФГКУЦ УВО ВНГ России по Пензенской области Б.А.Н. Около 06 часов 40 минут (Дата) от дежурного ДЧ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступило сообщение о том, что на территории (Данные изъяты) по (Адрес) посторонние лица. Прибыв по указанному адресу ими, около забора, огораживающего территорию вышеуказанной фабрики, со стороны (Адрес) были обнаружены двое неизвестных мужчин, которые через проем в заборе вытаскивали с территории фабрики металлические предметы и складывали их около забора. Данные мужчины были задержаны по подозрению в хищении имущества. Ими оказались ранее судимые ФИО2 и ФИО3. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Б.П.Ю. следует, что проходит службу по контракту в войсковой части (Номер). В его обязанности входит обеспечения безопасности в месте проживания военнослужащих войсковой части (Номер) по (Адрес). (Дата) в 08 часов он заступил на службу и обеспечивал охрану территории, где проживают военнослужащие войсковой части (Номер) по (Адрес) совместно со старшим сержантом Росгвардии Т.М.С. Во время несения службы (Дата) в 07 часу он и Т.М.С. заметили двух неизвестных мужчин, которые через забор, огораживающий территорию бывшей «(Данные изъяты)» по (Адрес), перекидывали металлолом. Ему показалось это подозрительным, и он сообщил о данном факте дежурному по войсковой части (Номер). После этого он и ФИО4 продолжили патрулировать территорию.

( Том 1 л.д. 178-179)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.М.С. следует, что он проходит службу по контракту в войсковой части 3473. В его обязанности входит обеспечения безопасности в месте проживания военнослужащих войсковой части (Номер) по (Адрес). (Дата) в 08 часов он заступил на службу и обеспечивал охрану территории, где проживают военнослужащие войсковой части (Номер) по (Адрес) совместно с ФИО5 Во время несения службы (Дата) в 07 часу он и Б.П.Ю. заметили двух неизвестных мужчин, которые через забор, огораживающий территорию бывшей «(Данные изъяты)» по (Адрес), перекидывали металлолом. Им показалось это подозрительным, и Б.П.Ю. сообщил о данном факте дежурному по войсковой части 3473. После этого он и ФИО5 продолжили патрулировать территорию.

( Том 1 л.д. 180-181)

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- собственноручным заявлением ФИО2, написанным им (Дата), в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 в ночь с (Дата) на (Дата) совершили хищение различных металлических предметов из здания (Номер) по (Адрес)

(Том 1 л.д. 140)

- собственноручным заявлением ФИО3, написанным им (Дата), в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО2 в ночь с (Дата) на (Дата) совершили хищение различных металлических предметов из здания (Номер) по (Адрес) в (Адрес)

(Том 1 л.д. 136).

- протоколом осмотра места происшествия от (Дата), в ходе которого осмотрен участок местности у огороженной территории «(Данные изъяты)» по (Адрес), где обнаружен лома металла из нержавеющей стали и лом черного металла, который пытались похитить ФИО2 и ФИО3 Лом металла из нержавеющей стали и лом черного металла осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

( Том 1 л.д. 128-132, 222-225, 226)

- актом взвешивания от (Дата) ООО «(Данные изъяты)» г. Пензы, согласно которому вес похищенного ФИО2 и ФИО3 черного металла составляет 250 кг 900 грамм, а вес металла из нержавеющей стали – 14 кг 400 грамм.

( Том 1 л.д. 147)

- справкой ООО (Данные изъяты) г. Пензы, согласно которой стоимость одной тонны лома черного металла в июле 2017 года составляет 9 800 рублей, соответственно стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 9 рублей 80 копеек.

( Том 1 л.д. 149)

- протоколом согласования к договору (Номер) от (Дата) между ООО Торговый дом «(Данные изъяты)» и (Данные изъяты), согласно которому ООО Торговый дом «(Данные изъяты)» покупает у (Данные изъяты) лом металла из нержавеющей стали стоимостью 55 000 рублей за одну тонну.

( Том 1 л.д. 152)

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от (Дата), в ходе которой ФИО2, подтверждая свои показания, и находясь около бетонного забора, огораживающего территории «(Данные изъяты)» по (Адрес), указал на проем в данном заборе, через который он совместно с ФИО3 похищали (Дата) металл.

(Том 1 л.д. 213-215)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, в отношении потерпевшей Ш.О.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого усматривается именно грабеж, поскольку при совершении противоправных действий ФИО2 действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, преследовал при этом корыстную цель, его действия были направлены на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого. Подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, при этом подсудимый понимал, что потерпевшая понимает характер его действий.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества потерпевшей носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшей, которые суд принимает за основу, подтверждено, что подсудимый осознавал, что похищает имущество потерпевшей открыто, и преследовал именно цель хищения имущества и денежных средств.

Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, факт именно открытого хищения чужого имущества, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, который в судебном заседании признал то, что после того как он совершил хищение сумки с плеча потерпевшей Ш.О.В., посдедняя требовала вернуть своё имущество, на что он не реагировал, следовательно, подсудимый осознавал, что открыто и явно для Ш.О.В. похищает принадлежащее ей имущество.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по факту хищения имущества В.В.А.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кражи подсудимыми были совершены именно тайно, поскольку в момент завладения имуществом за действиями подсудимых никто не наблюдал.

В действиях подсудимых усматривается прямой умысел на совершение кражи, поскольку они осознавали, что совершают тайное хищение имущества, осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Действия подсудимых, выразившиеся в том, что они заранее договорились о совершении преступлений, распределили роли между собой, при совершении кражи действовали согласованно, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение хищение чужого имущества и совершении инкриминируемого им деяния группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили кражу с незаконным проникновениями в иное хранилище, поскольку умысел на завладение чужим имуществом у них возник до проникновения в него.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (по факту покушения на кражу из здания (Данные изъяты)) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Покушение на кражу подсудимыми было совершено именно тайно, поскольку в момент попытки завладения имуществом за действиями подсудимых никто не наблюдал.

В действиях подсудимых усматривается прямой умысел на совершение кражи, поскольку они осознавали, что совершают тайное хищение имущества, осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Действия подсудимых, выразившиеся в том, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли между собой, при совершении кражи действовали согласованно, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение хищения чужого имущества и совершении инкриминируемых им деяний группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили именно покушение на кражу, поскольку их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; по месту последнего отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ №59» г. Заречный Пензенской области не состоит;

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; по месту последнего отбытия наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ №59» г. Заречный Пензенской области не состоит;

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым по всем преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (по преступлению в отношении (Данные изъяты)) подсудимым ФИО3 и ФИО2 - явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает (по преступлению в отношении Ш.О.В.) возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт: признание вины и раскаяние содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 и ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленные преступления в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые они отбывали наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание подсудимым обстоятельства, основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку, преступление (по факту покушения на кражу из помещения (Данные изъяты)), совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 является неоконченным, наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое им преступления.

Так как подсудимыми совершены в том числе оконченные преступления средней тяжести, наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 судим (Дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с (Дата).

Преступления по данному приговору совершены подсудимым ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, в связи с чем наказание ему должно быть назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата).

На основании изложенного, учитывая личности подсудимых, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, их поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимых возможно только путем назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицам, совершившим преступления при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом поведения подсудимых и отношения их к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.А.) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (Данные изъяты)) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «28» сентября 2017 года.

В с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) – с (Дата) по (Дата) включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.А.) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (Данные изъяты)) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «28» сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую кожаную сумку, паспорт гражданина РФ на имя Ш.О.В. в кожаной обложке, зональный пропуск на имя Ш.О.В., страховое свидетельство (Номер) на имя Ш.О.В., пластмассовый флакон с духами «(Данные изъяты)»; спрей для полости рта «(Данные изъяты)»; губную помаду «(Данные изъяты)», пробник с парфюмерной водой «(Данные изъяты)», бумажный пакетик с сахаром «(Данные изъяты)», кожаный кошелек, пластмассовую расческу, перочинный ножик, зеркало, полиэтиленовая упаковка платков бумажных «(Данные изъяты)», металлическую пилку для ногтей, дисконтные карты ювелирного магазина «(Данные изъяты)», сети магазинов «(Данные изъяты)», аптечной сети «(Данные изъяты)», розничной сети «(Данные изъяты)», магазинов джинсовой одежды «(Данные изъяты)», многотакси, «(Данные изъяты)», визитка, четыре конфетки «(Данные изъяты)», заламинированную икону (Данные изъяты); заламинированную икону (Данные изъяты), бумажный разворот с текстом молитвы, православный календарь на 2017 год в карманном формате, выданные на хранение потерпевшей Ш.О.В. – вернуть по принадлежности Ш.О.В.;

- металлические направляющие в количестве 50 штук, выданные на хранение потерпевшему В.В.А. - вернуть по принадлежности В.В.А.;

- лом металла весом 250 кг 900 грамм, совместно с ломом металла из нержавеющей стали весом 14 кг 400 грамм - выданные на хранение потерпевшей Я.О.В. – вернуть по принадлежности (Данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский