Апелляционное постановление № 22-3657/2024 22К-3657/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 3/10-4/2024

Судья Кувикова И.А. Дело № 22-3657/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заинтересованного лица ...........1,

адвоката Журда О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Новокубанского района Киреева В.В. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Журда О.В. в интересах ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Журда О.В., действуя в интересах ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 и других лиц п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Оспариваемым постановлением суда от .......... жалоба адвоката Журда О.В. в интересах ...........1 удовлетворена, на Новокубанский МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............ ...........6 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что .......... старшим следователем Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........7, ...........8, ...........9, ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела признаны достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ...........7, ...........8, ...........9, ...........1 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Считает, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1, ...........7, ...........8, ...........9 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ соблюден, должностное лицо, вынесшее указанное постановление, обладало необходимыми полномочиями, повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись, обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, отсутствовали.

Указывая изложенное, автор апелляционного представления просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В письменных возражениях адвокат Журда О.В., действующий в интересах ...........1, опровергая приведенные в апелляционном представлении доводы, просит постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района Киреева В.В.– без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Гуляев А.В. подержал доводы апелляционного представления.

...........1 и адвокат Журда О.В. против доводов представления возражали, полагали постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предмет судебного контроля по настоящему делу - постановление старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 03 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 и других лиц по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2023 года старшим следователем Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........7, ...........8, ...........9, ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Однако судом первой инстанции данные требования были проигнорированы.

Так, принимая решение о признании оспариваемого постановления незаконным, суд указал, что похищение человека предполагает наличие трех обязательных признаков: захват, перемещение и удержание человека, следовательно, одним из обязательных признаком наряду с захватом и перемещением, является удержание против воли в другом мете. Такие обстоятельства, как указал суд, в рамках данного уголовного дела не установлены. Анализируя материалы по настоящему уголовному делу и обстоятельства, установленные приговором суда от 15.12.2022г. в отношении ...........1, ...........7, ...........9, ...........8, суд дал правовую оценку действиям ...........1, указал, что квалификация действий ...........1 по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ является излишней, так как действия, связанные с захватом потерпевшего и перемещением его к месту преступления, осуществлялись в рамках избранного способа совершения преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Из изложенного следует, что суд очевидно вышел за пределы полномочий, определенных законом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также суд допустил нарушения при определении круга лиц, подлежащих извещению о дате и месте рассмотрения жалобы.

Так, оспариваемое решение (постановление о возбуждении уголовного дела) принято не только в отношении ...........1, но и в отношении ...........7, ...........8, ...........9, которых следовало уведомить о рассмотрении жалобы, чего сделано не было.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ суд вправе принять одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако, резолютивная часть постановления не соответствует требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ, в связи с чем жалобу следует считать фактически не рассмотренной, а решение, предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ, - не принятым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а постановление суда - отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по жалобе новое решение по существу заявленных требований в связи с характером допущенных судом первой инстанции при рассмотрении жалобы нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2024 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Журда О.В., действующего в интересах ...........1, о признании незаконным постановления старшего следователя Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 03 ноября 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – отменить, апелляционное представление и.о. прокурора района Киреева В.В. – удовлетворить в части.

Передать материал по жалобе адвоката Журда О.В. в интересах ...........1 на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Душейко С.А.