Решение № 12-159/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-159/2020

Дело № 12-159/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы по делу об административном правонарушении № 5-99/2020, предусмотренному ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N 5-99/2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста, учитывая его семейное и материальное положение, наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей, использование им права управления транспортным средством при выполнении трудовых обязанностей.

Для рассмотрения дела заявитель жалобы ФИО1, представитель потерпевшего АЗК ПАО «Тулнефтепродукт» – собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия оборудования АЗС, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявили.

В силу правил ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что дата в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Renault Logan с государственным регистрационным знаком * совершил отрыв топливно-раздаточного пистолета, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителя, причастного к ДТП предусмотрены п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила).

Как следует из ч.2 ст.12.27 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет сознательное игнорирование водителем, являющимся участником ДТП, обязанности предусмотренной п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, факт дорожно-транспортного происшествия дата в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> - отрыв топливно-раздаточного пистолета в процессе движения автомобиля марки Renault Logan с государственным регистрационным знаком * ФИО1 не оспаривал, указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом материалами дела.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП, факт ДТП подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии *, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается (л.д. 5); документами о причинении ущерба АЗК ПАО «Тулнефтепродукт» в результате повреждения оборудования - АЗК № 48 (л.д. 18-19); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от дата об обнаружении административного правонарушения, который отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом ГИБДД в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден (л.д.20); справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата с указанием участников ДТП и характера повреждений транспортного средства и оборудования – АЗК № * (л.д. 22); схемой места совершения административного правонарушения от дата которой усматривается, что на момент осмотра АЗС транспортное средство марки Renault Logan с государственным регистрационным знаком * отсутствует (л.д. 21,24); видеозаписью события ДТП (л.д. 25); письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от дата (л.д. 23); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14) и иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Основания не согласиться с выводами мирового судьи по доводам жалобы, по делу не установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимально возможном размере по санкции статьи. Наказание в виде административного ареста относится к более строгим видам наказания и может быть назначено, лишь при установлении исключительных оснований. Таких оснований мировым судьей не установлено.

Правовых оснований для ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанвлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от дата вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: