Приговор № 1-43/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 20 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Кучерова Д.О.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клементьева К.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование; не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против правосудия в городе Балахна Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», поступили денежные средства в сумме 6131 руб. 37 коп. от УСЗН г.Балахна на основании финансового распоряжения № от <дата>.

В этот же день, <дата> около 18 часов 46 минут ФИО1 пришла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где находился банкомат, принадлежащий ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК». Вставив в банкомат банковскую карту «Мир» № ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», открытую на имя ФИО1, и, введя код, ФИО1 в 18:49:07 произвела операцию, и сняла со своего счета указанные денежные средства в сумме 6100 рублей.

<дата> ФИО1 со своей сестрой <данные изъяты> поехала в г.Н.Новгород, где потратила снятые ею <дата> со своего счета № деньги в сумме 6100 рублей, которые предназначались на лечение ее несовершеннолетнего ребенка. Испугавшись, что ее мать <данные изъяты> будет ее ругать за то, что она потратила деньги не по назначению, ФИО1 сообщила своей матери, что деньги с ее счета похитило неизвестное лицо, и в подтверждение сказанного, действуя умышленно, решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы о якобы хищении у нее с банковской карты денежных средств в сумме 6100 рублей в банкомате по адресу: <...>, т.е. о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 17 час. 00 мин. ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области по адресу: <...>, и, будучи предупрежденной сотрудниками Отдела МВД России по Балахнинскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чём в ее заявлении имеется соответствующая запись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, и желая их сообщить, написала собственноручно заявление о том, что неизвестное лицо <дата> в 18:49 совершило хищение денежных средств в сумме 6100 рублей с ее банковской карты через банкомат по адресу: <...>.

Заявление ФИО1 <дата> в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <...> зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району под №.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты> сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Клементьев К.С. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Бабахнинская ЦРБ»(л.д. 86) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимой, признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судима(<данные изъяты> не привлекалась к административной <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога<данные изъяты> официально трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей<данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное ею преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

По смыслу закона, поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде штрафа, т.е. менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, оснований к применению положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, установленные судом данные о личности подсудимой(ФИО1 имеет двоих малолетних детей, в браке не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 пеступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000, 00 руб.(семь тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 04321072940)

КПП 524401001

ИНН <***>

Код ОКТМО 22605101

Счет № 40101810400000010002

Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода,

БИК 042202001,

КБК 18811621010016000140

Назначение платежа: штраф суда

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области (<...>).

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R № с видеофайлами - хранить в деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова