Приговор № 1-145/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-145/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

30 июля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области НижегородовойТ.Н.,

подсудимого Н.А.СА.,

защитника в лице адвоката СальниковаА.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей несодержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.СВ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

29.04.2018 в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с гр. М.К.А., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя в качестве оружия находившийся на кухне нож, который не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, нанес потерпевшему М.К.А. один удар указанным ножом в область левой половины грудной клетки, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от 06.03.2019, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в подлопаточной области. Обнаруженное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью /п.6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н- «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.А.СГ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения Н.А.СД. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший М.К.А. в письменном заявлении, с ходатайством Н.А.СА. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, которое является тяжким преступлением, наиболее строгое наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Н.А.СВ. о наличии психических заболеваний не заявил, на учете у психиатра не состоит (л.д.217 т.1). Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у Н.А.СА. психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Н.А.СА. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Н.А.СА. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, несудим (л.д.212 т.1), <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.231 т.1).

Наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ суд непризнает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Н.А.СА., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, категорию преступления, суд считает, что исправление Н.А.СА. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, вследствие чего суд приходит к выводу о назначении Н.А.СД. наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Н.А.СА. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Н.А.СД. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств по делу: - два отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук и дактилокарта Н.А.СА., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; два ножа, футболка, осколок стекла, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и М.К.А., - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск Кировского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области о взыскании с Н.А.СА. 26766 рублей 94 копейки, затраченные на лечение М.К.А., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту Н.А.СА. осуществляла адвокат АК СальниковаА.В. – С., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 5400 руб. 00 коп. (л.д. 236).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ Н.А.СА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату СальниковуА.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 26766 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательств по делу:

- два отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук и дактилокарта Н.А.СА., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- два ножа, футболка, осколок стекла, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и М.К.А., - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.А.Андреев