Апелляционное постановление № 22-4023/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

Судья Дворягина О.В. Дело № 22 – 4023/2024

50RS0<данные изъяты>-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 мая 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

осужденного К.А.В. в режиме видеоконференц – связи,

адвоката Рудацкой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.В. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

К.А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором Слободского районного суда <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> приговором Слободского районного суда <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> приговором Слободского районного суда <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Слободского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного определения Кировского областного суда от <данные изъяты> приговор изменен, смягчено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания К.А.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденного К.А.В. и адвоката Рудацкую Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кремс Д.К., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что он психически неуравновешенный и страдает наркотической зависимостью, что он имеет намерение пройти лечение и медицинскую реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К.А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился К.А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения К.А.В. и признания его виновным.

С учетом заключения комиссии экспертов К.А.В., имеющий синдром зависимости от стимуляторов и легкую умственную отсталость, которые не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, и не препятствовало самостоятельному осуществлению им права на защиту, признан судом первой инстанции вменяемым. У суда апелляционной инстанции сомнений в его вменяемости не возникло.

Юридическая оценка действий К.А.В. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

Назначенное К.А.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих (раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены данные о личности К.А.В., который на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно.

Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод о невозможности исправления К.А.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 73, 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного К.А.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин