Приговор № 1-32/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июня 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сытика И.Д., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из подкладки куртки взяла денежные средства в сумме 40000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 40000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и вышла из дома, таким образом тайно от окружающих их похитила. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое пользование, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000,00 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Сытик И.Д., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шорохов И.Г. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела есть их согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 не судима (л.д.<данные изъяты>), характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Шестаковского сельского поселения удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение ФИО1, которая не имеет постоянного дохода, суд полагает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа, и, учитывая личность подсудимой, считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимой.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих интересах были заявлены гражданские иски на сумму 40000,00 рублей каждый в возмещение причинённого преступлением ущерба (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён Потерпевший №1 в размере 40000,00 рублей и Потерпевший №2 в размере 40000,00 рублей, поэтому они вправе требовать возмещения, причинённого им ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества Потерпевший №1 в размере 40000,00 рублей и Потерпевший №2 в размере 40000,00 рублей, суд полагает взыскать именно с виновной ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённая вправе также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>