Приговор № 1-83/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 02 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников – адвоката Мажаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО7, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в дачном массиве «<адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в дачном доме, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №.

В тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, втроем подошли к участку № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» дачного массива «<адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, втроем по очереди перелезли через забор из сетки - рабицы и незаконно проникли на территорию дачного участка ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Находясь на территории дачного участка ФИО1, ФИО8, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, согласно отведенной ему в группе роли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью, принесенной с собой монтировки, используя ее в качестве рычага, взломал навесной замок на входной двери в дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего открыл дверь, далее ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по очереди незаконно проникли в жилище – прошли в дачный дом ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Находясь в дачном доме ФИО1, ФИО6, согласно отведенной ему в группе роли, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО7, умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: кухонный нож-топорик, стоимостью 150 рублей, который положил в коридоре дома.

В это же время, ФИО8 находясь в дачном доме ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО7, умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: из комода в комнате – DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, фен «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей; с пола - тройник «№» стоимостью 40 рублей; из шкафа в коридоре – рубанок «<данные изъяты>» №, в разобранном виде стоимостью 740 рублей; отрезные круги для шлифовальной машинки в количестве 25 штук, стоимостью 24 рубля за 1шт, на сумму 600 рублей; круги лепестковые для шлифовальной машинки в количестве 4 штук, стоимостью 159 рублей за 1 шт., на сумму 636 рублей; ножницы по металлу стоимостью 75 рублей; женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 158 рублей. Похищенное имущество сложил в коридоре дома.

В это же время, ФИО7 находясь в дачном доме ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с ФИО6, и ФИО8, умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: отвертку с плоским наконечником, стоимостью 20 рублей, маленький топорик стоимостью 30 рублей, которые положил в коридоре дома.

Однако ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены на месте преступления ФИО2, а впоследствии задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления. В результате своих преступных действий ФИО6, ФИО7 и ФИО8 намеревались причинить ФИО1 имущественный вред на общую сумму 3249 рублей.

Подсудимый ФИО6, допрошенный в судебном заседании, свою вину в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он предварительно созвонившись с ФИО8 и ФИО7 с целью употребления спиртного встретились в квартире у ФИО4, по адресу: <адрес>, где временно проживал ФИО3 ФИО4 в это время находился на работе. Когда спиртное закончилось, ФИО8 предложил ему и ФИО7 поехать на дачные участки, расположенные в дачном массиве «<данные изъяты>» <адрес>, для поиска металлолома, с целью сдачи его в пункт приема. Они с ФИО7 согласились. ФИО3 в это момент спал и в разговоре не участвовал. ФИО7 взял с собой черный рюкзак с монтировкой, после чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они совместно с ФИО8 и ФИО7 на маршрутном такси доехали до остановки «<данные изъяты>», откуда пешком направились в сторону «<данные изъяты>». Вблизи железной дороги они увидели одноэтажный кирпичный дом, огороженный невысоким забором. ФИО8 предложил проникнуть в данный дом, с целью кражи. Он (ФИО6) и ФИО7 согласились подошли к дому, ФИО7 достал из рюкзака монтировку, передал ее ФИО8, который с помощью монтировки сорвал навесной замок с двери, после чего они вошли в дом. ФИО7 стоял в коридоре возле входной двери, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. Находясь в одной из комнат дачного дома ФИО1 он похитил - кухонный нож-топорик и два гаечных ключа. Нож он оставил в коридоре дома, а похищенные ключи положил во внутренний карман одетой на нем куртки. Через некоторое время он услышал голос неизвестного мужчины, который зашел в дом с предметом похожим на палку и стал кричать. Они втроем испугавшись выбежали из дома и направились в сторону железной дороги. По пути, ФИО7 отстал, а они с ФИО8 побежали в сторону <адрес>, но через некоторое расстояние были задержаны сотрудниками полиции, после чего были доставлены в ОМВД России по <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается, вину свою признает, приносит извинения потерпевшей, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО7, допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, ФИО8 и ФИО6 с целью употребления спиртного встретились в квартире у ФИО4, по адресу: <адрес>, где временно проживал ФИО3 ФИО4 в это время находился на работе. Когда спиртное закончилось, ФИО8 предложил ему и ФИО6 поехать на дачные участки, расположенные в дачном массиве «<данные изъяты>» <адрес>, для поиска металлолома, с целью сдачи его в пункт приема. Они с ФИО6 согласились. ФИО3 в это момент спал и в разговоре не участвовал. Он - ФИО7 взял с собой черный рюкзак с монтировкой, которую нашел в квартире ФИО4, после чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совместно с ФИО8 и ФИО6 на маршрутном такси доехав до остановки «<данные изъяты>», пешком направились в сторону «<данные изъяты>». Вблизи железной дороги они увидели одноэтажный кирпичный дом, огороженный невысоким забором. ФИО8 предложил проникнуть в данный дом, с целью кражи. Все согласились подошли к дому. Он - ФИО7 достал из рюкзака монтировку, передал ее ФИО8, которой тот сорвал навесной замок с двери, после чего они вошли в дом. Он - ФИО7 стоял в коридоре возле входной двери, а ФИО8 и ФИО6 разошлись по комнатам, после чего стали выносить и складывать в коридоре: диски для болгарки, DVD-плеер, фен, рубанок, ножницы по металлу, тройник, нож. Он -ФИО7, находясь в коридоре с полки расположенной возле входной двери взял отвертку с плоским наконечником с рукояткой черного цвета, 6 пар перчаток, небольшой топорик с деревянной ручкой и безмен. Похищенные перчатки и отвертку он сложил за пазуху своей куртки. Топорик, а также найденные в доме ФИО8 ножницы по металлу, тройник, он сложил в свой рюкзак, который впоследствии остался в дачном доме потерпевшей. Через некоторое время в дом зашел мужчина, с предметом в руках похожим на палку, стал кричать. Они втроем испугались, выбежали из дома и направились в сторону железной дороги. По пути он- ФИО7 споткнулся и упал, отстав от остальных, а через некоторое время к нему подошла женщина, как впоследствии выяснилось потерпевшая ФИО1 и сотрудник полиции, которыми он был задержан и доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает полностью, приносит извинения потерпевшей, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании свою вину признал полностью, суду пояснил, что примерно в <данные изъяты>, они созвонившись с ФИО7 и ФИО6 с целью употребления спиртного встретились в квартире у ФИО4, по адресу: <адрес>, где временно проживал ФИО3 Когда спиртное закончилось, он - ФИО8 предложил ФИО7 и ФИО6 поехать на дачи, расположенные в дачном массиве «<данные изъяты>» <адрес>, для поиска металлолома, с целью сдачи его в пункт приема. Все согласились. ФИО3 в разговоре не участвовал. ФИО7 взял с собой свой черный рюкзак с монтировкой, которую нашел в квартире у ФИО4, после чего, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они совместно с ФИО6 и ФИО7 на маршрутном такси доехали до остановки «<данные изъяты>», откуда пешком направились в сторону «<данные изъяты>». Вблизи железной дороги они увидели одноэтажный кирпичный дом. Он - ФИО8 предложил совершить кражу из данного дома, все согласились. ФИО7 достал из рюкзака монтировку, передал ему - ФИО8, он сорвал навесной замок с двери, после чего они вошли в дом, ФИО7 стоял в коридоре возле входной двери, они с ФИО6 прошли в комнаты, откуда он - ФИО8 похитил: из комода DVD-плеер, фен, тройник; из шкафа рубанок, круги для шлифовальной машинки, ножницы по металлу и женскую сумку. Похищенное имущество они складывали в коридоре указанного дачного дома. Через некоторое время в дом зашел неизвестный мужчина, в руках которого находился предмет похожий на палку и стал кричать. Они втроем испугавшись выбежали из дома и направились в сторону железной дороги, похищенное имущество осталось в доме потерпевшей. По пути, ФИО7 отстал, а они с ФИО6 побежали в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает, приносит извинения потерпевшей, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Допрошенная потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей дома с земельным участком по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, в котором они с супругом проживают с конца <данные изъяты> по начало <данные изъяты> ежегодно. В зимний период времени они также постоянно приезжают и проверяют сохранность имущества. Дачный участок по периметру огорожен деревянным забором и часть сеткой - рабицей. Дверь в дом запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом в доме был установлен охранный датчик движения, с целью своевременного обнаружения посторонних лиц в доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ей позвонил супруг и сообщил, что ему на телефон пришло уведомление о проникновении в дом с установленного датчика, о чем он незамедлительно сообщил в полицию и выехал на место. Она также направилась на дачу, где по прибытии обнаружила, что сломан пролет забора, на которой крепится сетка, а также имелись следы, которые вели к железной дороге. На даче уже находился ее супруг - ФИО2, который пояснил, что в доме он застиг трое парней, которые убежали в сторону железной дороги. В доме был беспорядок, имущество было сломано и разбито. В коридоре, на полу лежали DVD-плеер, фен, рубанок и другое имущество. На тумбочке находился не принадлежащий ей «рюкзак». По имеющимся на участке следам она направилась в сторону железной дороги, где увидела лежащего на снегу, мужчину, как впоследствии выяснилось - ФИО7, в то же время к указанному месту прибыли сотрудники полиции. Впоследствии сотрудниками полиции также были задержаны ФИО8 и ФИО6 Похищенное ей возвращено, материальных претензий к подсудимым не имеет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 является его гражданской супругой, которая является собственницей дома с земельным участком по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, в котором они постоянно проживают с конца <данные изъяты> по начало <данные изъяты> ежегодно, а в зимний период времени они постоянно приезжают и проверяют сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ в доме им был установлен охранный датчик движения, с целью своевременного обнаружения посторонних лиц в доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов ему на телефон пришло уведомление о проникновении в дом с установленного датчика, о чем он незамедлительно сообщил в полицию и супруге, сам выехал на место, где по прибытии обнаружил открытой входную дверь в дом, из которого выбежали трое мужчин и направились в сторону железной дороги. Через несколько минут подъехала ФИО1, которая направилась к железной дороге и сотрудники полиции, которыми был задержан как впоследствии выяснилось – ФИО7, сообщив, что в доме он был совместно с ФИО8 и ФИО6, которые также через непродолжительное время были задержаны и доставлены в ОМВД России по <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. На протяжении некоторого времени у него проживает его знакомый ФИО3, с которым он вместе работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ФИО3 оставался дома. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой у себя в квартире кроме ФИО3 он увидел ФИО7, ФИО8 и ФИО6, которые употребляли спиртное, а впоследствии разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к нему домой снова приходили ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которые посидели примерно два часа и ушли в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он временно проживает по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО4, куда ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли знакомые ФИО4 - ФИО7, ФИО8 и ФИО6, с которыми он употреблял спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, указанные лица вновь пришли в квартиру ФИО4 для употребления спиртного. В их разговоре он участия не принимал, поскольку лег спать. Когда они выходили из квартиры, он не видел.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, проникли в ее дачный дом, расположенный в дачном массиве «<данные изъяты>» участок №, откуда намеревались похитить принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, дачный массив «<данные изъяты>» садоводческое товарищество «<данные изъяты>» участок №. Территория дачного участка по периметру огорожена деревянным забором, с южной стороны забор выполнен из металлической сетки с деревянным каркасом. Дачный дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с деревянным пристроем. Дом состоит из коридора и двух комнат. На входной двери в дом имеются повреждения, замочная проушина оторвана, следы давления сфотографированы. В ходе осмотра изъяты: матерчатая сумка – рюкзак с содержимым (пакет №), DVD-плеер (пакет №), фен (пакет №), нож (пакет №), бутылка (пакет №), металлическая монтировка (пакет №) (т.1 л.д.8-13).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдала находящиеся при ней: сумку из кожзаменителя, рубанок «<данные изъяты>» в разобранном виде, упаковку «кругов отрезных» для шлифовальной машинки, 4 «круга лепестковых» для шлифовальной машинки. (т.1 л.д.107-109).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рюкзак (пакет №), топорик, тройник, ножницы по металлу (пакет №), спортивная сумка (пакет №), пустая бутылка (пакет №), DVD-плеер «<данные изъяты>» (пакет№), фен «<данные изъяты>» (пакет №), кухонный нож (пакет №), пустая бутылка из-под вина (пакет №), монтировка (пакет №), женская сумка с находящимися в ней рубанком «<данные изъяты>», упаковкой отрезных кругов, 4 кругами лепестковыми (пакет №) осмотрены и на основании постановления приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 152-156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость рубанка электрического «<данные изъяты>» №, составляет 740 рублей; женской сумки из кожзаменителя - 158 рублей; «кругов отрезных» для шлифовальной машинки 25 шт., - 24 рубля за 1шт., на сумму 600 рублей; «кругов лепестковых» для шлифовальной машинки 4 шт., - 159 рублей за 1шт., на сумму 636 рублей; DVD-плеера «№» - 500 рублей; фена «<данные изъяты>» - 300 рублей; трех пар перчаток хозяйственных, тканевых, с прорезиниванием в крапинку - 13 рублей за 1 пару, на сумму 39 рублей; 3-х пар перчаток хозяйственных, тканевых, со сплошным прорезиниванием - 15 рублей за 1 пару, на сумму 45 рублей; отвертки с плоским наконечником - 20 рублей; гаечного ключа рожкового 14х17мм - 20 рублей; гаечного ключа рожкового 17х19мм - 25 рублей; весов бытовых, типа «безмен» - 200 рублей; ножа-топорика - 150 рублей, а всего на общую сумму – 3433 рубля (т.1 л.д.137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость топорика, составляет 30 рублей; тройника для сетевых розеток «№» - 40 рублей; ножниц по металлу - 75 рублей, а всего на общую сумму – 145 рублей (т.1 л.д.147).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Давая оценку протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л. 14-16, 17-19) и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-156) в части изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 предметов у ФИО6, ФИО7 суд признает их в качестве недопустимых доказательств и не берет во внимание при принятии решения, ввиду допущенных при их проведении нарушении требований ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи с ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимых переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Факт покушения на тайное хищение чужого имущества нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО6, ФИО7, ФИО8 на тайное хищение имущества ФИО1, поскольку подсудимые, осознавали заведомую противоправность своих действий, отсутствие у них законных оснований по распоряжению чужим имуществом, и желали наступления необходимого результата в виде изъятия принадлежащего потерпевшей ФИО1, имущества и его обращения в свою пользу.

Совершая изъятие чужого имущества, ФИО6, ФИО7, ФИО8 действовали тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – нашёл своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга, действуя совместно и согласованно, совершили изъятие имущества потерпевшей.

Вмененный подсудимым квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, путем взлома замка, проникли в дом.

Об умысле подсудимых на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и их целенаправленные действия по установлению факта отсутствия проживающих в доме лиц, а также принесенного с собой подсобного средства «монтировки», при помощи которой ими было совершено проникновение внутрь дома.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Совершенное подсудимыми ФИО6, ФИО7, ФИО8 преступление носит неоконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, подсудимые не смогли распорядиться им по независящим от них обстоятельствам, поскольку в непосредственной близости от места совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО6, ФИО8, ФИО7, совершили тяжкое преступление, не судимы, по месту жительства ФИО6 и ФИО8, характеризуются удовлетворительно, по месту прохождения службы ФИО8 характеризуется положительно, ФИО7 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ФИО6 и ФИО8 привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (т.1 л.д.182-183, 206, 222), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимых, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, ФИО7 и ФИО8, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо их освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО6, ФИО7 и ФИО8, их имущественного положения, условий жизни их семей, мнения потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым наказания связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, ФИО7 и ФИО8 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО6, ФИО7, и ФИО8 обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– монтировку (пакет №), пустую бутылку (пакет №), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить;

– спортивную сумку (пакет №), переданную под сохранную расписку ФИО4 – оставить по принадлежности у последнего;

– рюкзак (пакет №) передать по принадлежности осужденному ФИО7

- одну пару перчаток (пакет №) хранящихся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1;

– топорик, тройник, ножницы по металлу (пакет №), DVD-плеер «<данные изъяты>» (пакет№), фен «<данные изъяты>» (пакет №), кухонный нож (пакет №), пустую бутылку из-под вина (пакет №), 2 гаечных ключа (пакет №), 6 пар новых перчаток (пакет №), отвертку и бытовые весы «безмен» (пакет №), женскую сумку с находящимися в ней рубанком «<данные изъяты>», упаковкой отрезных кругов (пакет №), переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Председательствующий О.В. Тарасова