Приговор № 1-140/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018

Уголовное дело № 1-140/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 26 июля 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов: Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Новолодской В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северобайкальского городского суда РБ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северобайкальского городского суда РБ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, проходившего мимо дома № по <адрес>, достоверно знавшего, что в бульдозере Т-133 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящем на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от указанного дома и принадлежащем Дирекции аварийно-восстановительных средств ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» восстановительного поезда на ст. Северобайкальск, установлены аккумуляторные батареи, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения.

В это же время, в этом же месте, ФИО1 с целью облегчить совершение преступления и получить помощь, сообщил находившемуся рядом с ним ФИО2 о своих преступных намерениях и предложил совершить совместно с ним кражу чужого имущества.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут того же дня, ФИО2, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 согласился, вступив с ним тем самым в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили между собой роли в совершении вышеуказанного преступления, а именно: ФИО1 должен был вскрыть металлические ящики, где находились аккумуляторные батареи, отсоединить клемма и передать их ФИО2, а последний должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности, а также помочь ему спустить указанные аккумуляторные батареи на землю.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, 26 мая 2018 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, согласно ранее распределенных ролей, взломав при помощи обнаруженного там же металлического предмета металлические ящики на указанном выше бульдозере Т-133, похитили 4 аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей каждая.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Дирекции аварийно-восстановительных средств ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» восстановительного поезда на ст. Северобайкальск имущественный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства, в которых просили рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке, указывая, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признают, в содеянном раскаиваются, просят назначить наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Адвокаты Балажинский Д.В., Новолодская В.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинских справок о том, что ФИО1, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в совокупности с иными данными об их личности, у суда не имеется сомнений во вменяемости их как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, признание вины, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, отсутствие постоянного места работы и источника дохода и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения указанных видов наказаний подсудимым, материалы дела не содержат.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, на менее тяжкое.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности их владельцам в ходе предварительного следствия (л.д. 28,40).

Суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев