Решение № 2-3963/2017 2-3963/2017~М-3393/2017 М-3393/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3963/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование своего иска ФИО1 указала на то, что она является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2 . Ответчик была вселен в данную квартиру как член ее семьи с 20.06.2008 г. Семейные отношения с ответчиком у нее не сложились и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены, совместного хозяйства с ответчиком не ведет.

В настоящее время ответчик уже длительное время с 13.07.2017 года не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает и по сей день. Личных вещей и какого-либо имущества ответчика в спорной квартире нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире не является временным. Она не чинила ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, т.к. он всегда имел свободный доступ в квартиру. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск по его доводам полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что брак с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а совместно стали проживать с августа 2007 года. ФИО2 выехал из квартиры в середине июля 2017 года, собрал все свои вещи, вернул ей ключи от квартиры и ушел, больше они не виделись, в квартиру он не возвращался, перестал оплачивать за квартиру и коммунальные платежи с января 2017 года. Она ему не препятствовала его проживанию в квартире. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании договора социального найма *** от 12.05.2010.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 17.11.2017, копии постановления администрации МО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, копии протокола совещания комиссии г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска, планируемый год отселения граждан 2016-2017.

Ответчик ФИО2 был вселен в указанное жилье 20.06.2008 в качестве члена семьи его нанимателя ФИО1, ее супруга, что подтверждается копией поквартирной карточки от 22.08.2017. При этом ответчик ФИО2 имеет равное с нанимателем жилого помещения ФИО1 права и обязанности на указанное жилое помещение, поскольку был вселен в него в качестве члена семьи его нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, письменных материалов дела, показаний свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с июля 2017 года в связи с выездом на другое место жительство. Из спорной квартиры ответчик ушел добровольно, забрав свои вещи, его никто не выгонял, ключи от квартиры он отдал, обратно в квартиру не возвращался, препятствий в проживании ему никто не чинил. Входную дверь, замки в спорном жилье истец не меняла. Квартплату и за жилое помещение ответчик не оплачивает, квартирой не интересуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела актом проверки факта проживания от 29.08.2017, составленным мастером ООО «Жилищный сервис», из которого следует, что в ходе проверки факта проживания в квартире по адресу: <адрес>, было установлено, что в квартире по данному адресу ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, факт не проживания подтверждают соседи.

Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не пытался, его вещей в квартире нет, ключи от квартиры он отдал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. При выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи, обратно в квартиру не возвращался, попыток к вселению не предпринимал. При этом истец не создавал ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суду не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был связан с прекращением семейных отношений с истцом.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку договор найма с ФИО2 считается расторгнутым со дня его выезда из спорного жилого помещения, то и право пользования спорной квартирой он утратил.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20.06.2008.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика ФИО2 в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, невозможность вселения в жилое помещения иных лиц без согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и ей необходимо устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ФИО2 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представил, доводы истца не опроверг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина