Решение № 2-3963/2017 2-3963/2017~М-3224/2017 М-3224/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3963/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Куженовой И.Л.,

с участием представителя процессуального истца – Прокурора города Ангарска Кульгавой Д.А.,

материального истца ФИО1,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО20 – адвоката Поляковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3963/2017

по иску Прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО20, ФИО21 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в прокуратуру ... обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении гражданских прав.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ** являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

** между ФИО1 и ФИО20 заключен договор купли-продажи ? доли спорного жилого помещения. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

** между ФИО1, ФИО20 и ФИО21 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

Согласно передаточному акту от ** ФИО1 и ФИО20 передали, а ФИО21 принял квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Правила п. 1 ст. 177 ГК РФ применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий и руководить ими.

Особенность ст. 177 ГК РФ состоит в том, что она допускает признание недействительными сделок, совершенных дееспособными гражданами. Иначе говоря, граждане, достигшие 18 лет, не признанные в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными, совершают сделки, которые тем не менее, могут быть признаны недействительными в зависимости от состояния гражданина. Лицо в момент совершения сделки могло находиться в таком состоянии, которое с учетом имеющихся у него заболеваний, образования, образа жизни, индивидуально-психологических особенности (черт характера, свойств эмоционально-волевой сферы), конкретной жизненной ситуации не позволяет ему выразить свою волю при совершении сделок.

Основанием для признания сделки недействительной является временная недееспособность лица, заключающего сделку, которая имеет временный, непостоянный характер.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания сделок, совершенных такими лицами, недействительными является причинная связь между временным состоянием человека и совершением сделки, при котором данное лицо не понимало значения своих действий или не могло руководить своими действиями, а также совершение оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, обмана.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Согласно информации, предоставленной Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница» от **, ФИО1 находится на консультативно-лечебном наблюдении врача психиатра с **. С этого времени неоднократно обращалась к врачу-психиатру, регулярно получает амбулаторное лечение.

Кроме того, согласно медицинским справкам от ** ФИО1 проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «АОПБ» с ** по **, с ** по **.

Из справки от ** № следует, что ФИО1 наблюдается у психиатра с диагнозом «параноидная шизофрения, эпизодические течение с нарастающим дефектом, неполная ремиссия».

Спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО24, ** года рождения; других жилых помещений в собственности ФИО1 не имеется; с 2016 года ФИО1 признана инвали... группы по общему заболеванию.

Таким образом, имеются основания полагать, что в момент подписания договоров купли-продажи от **, ** ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Признание недействительными договоров купли-продажи влечет последствия недействительности сделок, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО5

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Права собственника подлежат защите в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, приобретено приобретателем по возмездной сделке от неправомочного отчуждателя.

В данном случае, воля ФИО2 на заключение договоров купли-продажи отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО2 является инвали... группы, в связи с чем, в силу состояния здоровья и материального положения самостоятельно защитить свои гражданские права в судебном порядке не имеет возможности.

В связи с обращением в суд, Прокурор ... просит признать договор купли-продажи ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон 6, ..., от **, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признать договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон 6, ..., от **, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., микрорайон 6, ..., кадастровый № путем передачи ее в собственность ФИО2.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Прокурора ... ФИО9, действующая на основании прав по должности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы, выразила согласие с экспертным заключением.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 на иске настаивала, поддержала ранее данные пояснения. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ФИО2 суду поясняла, что она являлась собственником спорной квартиры с 2003 года, квартиру ей подарил муж. Она хотела разменять квартиру на однокомнатную и доплату, на которую купить автомобиль и работать торговым представителем. Она позвонила в агентство недвижимости «Арбат» по объявлению в газете «Свеча». Директор «Арбата» ФИО25 предложила ей съехать с квартиры. Она переехала в квартиру в 29 микрорайоне, думала, что эта квартира будет ее квартирой. Первый договор она подписала с ФИО23, она ей занимала деньги в сумме 50 000 рублей. Затем ФИО25 отдала ей деньги в сумме 100 000 рублей. Была договоренность, что когда будет продана ее квартира, то ей приобретут однокомнатную квартиру и с доплаты ФИО25 заберет себе 100 000 рублей. Потом ей стали снимать другую квартиру. Договоры купли-продажи она не читала, так как на тот момент вообще ничего не соображала, у нее были галлюцинации, ее качало в разные стороны. Она поверила ФИО25. Деньги за проданную квартиру она ни от кого не получала. На тот момент она была невменяема, плохо себя чувствовала, она не могла понять свои действия, у нее с головой было не все в порядке. Она была в состоянии слабости, недопонимания. ФИО25 ей 2 года обещала купить однокомнатную квартиру, она ждала, жила все это время в различных съемных квартирах. У нее средне-специальное образование, она по специальности «повар-кондитер». В 1993 году закончила ПТУ-45. Работала по специальности поваром в детском саду в 85 квартале. Затем работала неофициально пекарем по выпечке хлеба. С 2015 года она не работает вообще, причиной этому является плохое состояние здоровья. Психический диагноз ей выставили впервые в 2015 году, она лежала в психиатрической больнице 2 месяца. Сейчас наблюдается в поликлинике у психиатра, каждый месяц ходит к врачу на прием. В 2015, 2016г.г. лежала в стационаре. Она была замужем 11 лет, родила дочь, работала, у нее всегда были деньги, спиртное она никогда не употребляла, на момент сделок ей было 40 лет, сейчас ей 42 года. Писать, читать она умеет. Уровень интеллекта – она оценивает себя как неграмотного человека.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку он является добросовестным приобретателем квартиры, а также истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности, считал иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование позиции по делу ссылался на добросовестность при приобретении последним квартиры. Пояснил, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, он данную квартиру приобрел в период брака с ФИО5 за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, предоставленных ему в качестве кредита. В настоящее время квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк. Квартира является совместной собственностью супругов, брак между ними расторгнут.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о его дате и времени извещались судом по известным адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не направили.

Определением суда от ** в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, иск не признала, поддержала заявление о применении судом срока исковой давности. Суду пояснила, что, являясь адвокатом по назначению самостоятельных доказательств по существу иска не имеет.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО22 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Определениями от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12, ПАО Сбербанк.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12, ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование» не явились, представителей для участия в деле не направили, о его дате и времени извещались по известным суду адресам. Представитель ПАО Сбербанк ФИО13, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых считала, что требования иска удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск Прокурора ... подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В данном случае, истец Прокурор ... и ФИО2 должны представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент заключения с ФИО4 и ФИО3 договоров купли-продажи квартиры, она находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ** являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., микрорайон 6, ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли спорного жилого помещения. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

** между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

Согласно передаточному акту от ** ФИО2 и ФИО3 передали, а ФИО4 принял квартиру, расположенную по адресу: ..., микрорайон 6, ....

В настоящее время право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ** зарегистрировано за ответчиком ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись регистрации за №. Договор купли-продажи заключен между ФИО22 и ФИО5, квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, поскольку приобретена ФИО5 с использованием кредитных денежных средств.

ФИО2, оспаривая договоры купли-продажи квартиры, ссылается на то, что при их заключении она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение совершаемых ею действий, связанных с отчуждением своего единственного жилья. Проверяя довод истицы, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение того, что ФИО2 не была способна понимать значение совершаемых действий и руководить ими, суду представлены свидетельские показания, а также заключение экспертов. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству истицы ФИО2 в качестве свидетелей допрошены ФИО14, ФИО15, ФИО16

ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что она дочь ФИО2, ей 16 лет. Ответчиков она не знает. Они с мамой ранее проживали по адресу: 6 мкр-..., она в этой квартире проживала с рождения. В 2014 году они с квартиры съехали, поскольку продали квартиру ФИО25. После, проживали в разных квартирах в 29 микрорайоне, в 32 микрорайоне, в 82, 84 кварталах. Состояние здоровья у мамы в 2015 году было нестабильное, она были психически больна. Она не обращала на нее внимания, разговаривала с собой, не работала, показывала что-то руками, дома не убиралась, не стирала, находилась преимущественно дома. Ходила с икончками, рисовала на окнах помадой, ни на кого не обращала внимания. Она была в таком состоянии две зимы в 2015, 2016 г.... принимала таблетки, ей ставили уколы. В настоящее время матери лучше, она читает, смотрит телевизор, ищет работу.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она с ФИО2 работала вместе когда-то давно, они редко видятся, но поддерживают дружеские отношения. По характеру ФИО2 спокойная, она нормальный, порядочный человек. Ей известно, что ФИО6 училась в училище. По специальности она повар, они вместе работали в магазине продавцами. Они периодически с ней видятся, примерно раз пять в год. 2-3 года тому назад она заметила, что ФИО2 стала неадекватной. Она к ней приходила, просто сидела, рассказывала ей про какого-то вымышленного мужчину, что он к ней приходил. Она знает, что квартиру по адресу 6 мкр-1-58 ФИО2 потеряла. В 2015 года она видела ФИО2, она была неадекватной, с ней не о чем было поговорить. Она сидела просто молча.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что ФИО2 ее подруга с 2000 года, они общаются до настоящего времени. В 2015 году у ФИО2 началось проявляться заболевание «шизофрения». Это было видно по ее внешнему виду, она ее спрашивала о том, может быть ей вызвать «скорую». У нее был измученный вид, налицо было видно, что у ФИО2 было что-то не так. В этой время она ее узнавала, отвечала на вопросы. Встречала она ФИО2 в конце весны 2015 года, в мае, июне, июле 2015 года.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности сообщенных суду сведений, не имеется, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они являются знакомыми ФИО2, в силу общения с ней, им известно об обстоятельствах ее жизни.

Показания свидетелей судом оцениваются в совокупности с заключением экспертов и иными доказательствами по делу.

Из полученных по запросу суда медицинских документов, следует, что ФИО2 проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «АОПБ» с ** по **, с ** по **.

Из справки от ** № следует, что ФИО2 наблюдается у психиатра с диагнозом «параноидная шизофрения, эпизодические течение с нарастающим дефектом, неполная ремиссия». Аналогичные сведения указаны в медицинской карте истицы, обозренной судом в судебном заседании.

По ходатайству Прокурора ... и ФИО2 на основании определения суда от ** по делу была назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

В результате проведенного исследования в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов №, в состав экспертной комиссии входили эксперты: ФИО17, ФИО18, ФИО19 Все указанные эксперты имеют высшее образование, большой стаж работы, являются судебными экспертами.

Согласно выводам экспертов, комиссия пришла к заключению, что на момент заключения договоров купли-продажи от **, от ** ФИО2, ** года рождения, уже страдала хроническим психическим заболеванием в виде параноидной шизофрении с галлюцинаторно-параноидным синдромом (дебют). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации – возникновение еще в 2014 году острых психотических расстройств в виде формирования бредовых идей воздействия и отношения, различные «озарения» и возникновение у подэкспертной ощущений «дара целительства», охваченность бредовыми переживаниями – неоднократное обращение в полицию для защиты «от гадалки», наличие слуховых обманов восприятия в виде «голосов» и т.д.; возникновение спонтанных планов предпринимательством и действия подэкспертной без учета возможных последствий этих планов; пребывание в состоянии психоза и госпитализация в психиатрический стационар в период времени, непосредственно после совершения продажи своей квартиры, установление ей на основе клинических проявлений диагноза «Параноидная шизофрения», повторность стационарного лечения, снижение социально-трудовой адаптации и оформление 2 группы инвалидности по психическому заболеванию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертной специфические изменения личности (характерные для шизофренического процесса) изменения личности в виде сниженной эмоциональности, формализма мышления, склонности к рассуждательству, нестойкость волевых побуждений, на фоне сниженных мнестических и интеллектуальных и критико-прогностических способностей, что также подтверждается результатами экспериментально-психологического исследования.

Анализ материалов дела, направленной клинической психологической беседы и результаты экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод о наличии у ФИО2 нарушений в мыслительной и эмоционально-личностных сферах в рамках шизофренического патосимокомплекса: нарушения операционной стороны мышления в виде искажения процессов обобщения, разноплановости, рассуждательства, снижение функций памяти как непосредственной, так и опосредованной, депрессия, отчужденность и отгороженность от окружающих. Определена шизоидная направленность личности, отход от социальных контактов, определяется снижение социальной адаптации. Определяются отдельные признаки шизофренического патосимптомакомплекса, мотивационно-личностные нарушения – некритичность, разноплановость, нарушение целенаправленности.

Данные индивидуально-психологические особенности (черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы) и состояние здоровья подэкспертной в момент подписания договоров купли-продажи жилого помещения могли существенно повлиять на понимание характера и значение совершаемых ею действий по отчуждению квартиры, а также снижали ее способность к пониманию юридических последствий своих действий. Так как на момент подписания договоров купли-продажи от **, от ** ФИО2 находилась в психотическом состоянии, которое оценивается врачом-психиатром, ответить на вопрос о ее «психологическом состоянии» не представляется возможным.

Таким образом, в силу выраженности вышеуказанного психического расстройства (праноидная шизофрения) и учитывая то психическое (психотическое) состояние, в котором находилась подэкспертная в инетерсующий суд период времени (**), и в период времени после выписки из психивтрического стационара ** (не полное излечение, а только улучшение, воздействие лекарственных препаратов), ФИО2, ** года рождения, находилась в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, правильно оценивать правовую сущность и юридические последствия подписания договоров купли-продажи от **, от **.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. При проведении экспертизы, экспертами использованы материалы гражданского дела, а также медицинская документация, приняты во внимание показания допрошенных свидетелей.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверным, суд соглашается с выводами экспертов. Доказательств, опровергающих заключение экспертов, стороной ответчика суду не представлено.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение экспертов является одним из видов доказательств по делу, которое судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Анализируя в совокупности показания свидетелей, заключение экспертов, сведения медицинской документации, пояснения истицы и доводы, приведенные в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что продавец квартиры ФИО2 в момент подписания договоров купли-продажи находилась в состоянии, которое не позволяло ей осознавать характер и значение совершаемых действий и руководить ими. Состояние истицы обусловило наличием у нее заболевания «параноидная шизофрения», на момент совершения сделки она страдала психическим расстройством, которое является неизлечимым заболеванием. Несмотря на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели непосредственно в день совершения сделок купли-продажи не видели ФИО2, однако, в совокупности представленные доказательства дают основания суду сделать выводу о том, что истица в период совершения сделок купли-продажи находилась в состоянии, которое не позволило ей понимать и руководить своими действиями.

Суд также учитывает, что юридически значимым в рассматриваемом случае является не наличие психического заболевания или расстройства само по себе, а нахождение человека (стороны сделки) в таком состоянии, в котором он не может понимать значение своих действий и руководить ими. В данном случае таким состоянием явилось заболевание истицы «параноидная шизофрения» и ее проявления, черты ее характера шизофренического патосимптомакомплекса, мотивационно-личностные нарушения – некритичность, разноплановость, нарушение целенаправленности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение позиции материального и процессуального истцов по делу суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным восстановить нарушенные права истицы ФИО2 путем признания недействительными заключенных договоров купли-продажи с ФИО3 и ФИО4

Наряду с этим, истцы просят суд применить последствия недействительности сделок купли-продажи, истребовав спорную квартиру из чужого незаконного владения ФИО5 и передав ее в собственность ФИО2

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Поскольку статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность реституции только между сторонами сделки. В данном случае спорная квартира не находится в собственности стороны сделки, заключенной между ФИО26 и ФИО7, а следовательно, реституция не может быть применена судом.

Последствиями ничтожности договора купли-продажи является истребование квартиры у ФИО7 и прекращение его права собственности на указанное имущество, а также передача спорной квартиры в собственность ФИО1

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку договорные отношения между ФИО1 и ФИО7 отсутствуют, а также отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате спорной квартиры истице подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО7 о том, что спорное жилое помещение не может быть истребовано у него, поскольку он является добросовестным приобретателем. По мнению суда, данный довод не имеет юридического значения для решения вопроса об истребовании спорной квартиры и передачи ее в собственность ФИО1 в силу следующего.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 на момент заключения договоров купли-продажи была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данных договоров и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

Исходя из этого, выбытие квратиры помимо воли истицы является основанием для истребования жилого помещения по адресу: <...> от добросовестного приобретателя ФИО7 При этом, последний не лишен возможности защиты своих прав способами, предусмотренными законами.

Истребованная из чужого незаконного владения ФИО7 квартира, расположенная по адресу: ..., подлежит передаче в собственность ФИО2

Кроме того, суд считает необходимым указать в резолютивной части решение, что оно является основанием для прекращения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО7 № от **. Данная ссылка в решении необходима с целью возможности его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 и представителями ФИО8, Поляковой И.Е. сделано заявление о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи недействительными, заключенными между ФИО1 и ФИО20, ФИО21

Участвующим в судебном заседании представителем процессуального истца Кульгавой Д.А. и материальным истцом ФИО1 факт пропуска срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи недействительными не оспаривался. Однако, ими сделано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока приобщено к материалам дела. В его обоснование указано, что требования прокурора обоснованы тем, что в момент подписания договоров купли-продажи от **, ** ФИО1 находилась в таком состоянии, когда в полной мере не осознавала окружающую обстановку, не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Прокурор города Ангарска считает заявление ответчика ФИО7 и его представителя не подлежащим удовлетворению, а срок исковой давности подлежащим восстановлению, поскольку в момент подписания оспариваемых договоров купли-продажи ФИО1 находилась в состоянии психического расстройства. На момент предъявления иска и рассмотрения настоящего дела, ее состояние здоровья осталось прежним, она наблюдается у психиатра до настоящего времени, проходит лечение, что подтвреждается представленными в материалы дела медицинскими документами, заключением судебно-психиатрической экспертизы. В связи с чем, Прокурор ... просит суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском о признании договоров купли-продажи недействительными, истребвоании имущества из чужого незаконного владения.

Оценивая доводы заявления о применении срока исковой давности, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив материалы дела, представленную медицинскую документацию, суд считает заявление Прокурора ... о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявление о пропуске срока обращения в суд, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Прокурор ... в защиту прав и интересов ФИО1 обратился в суд с иском **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель суда. В то время как оспариваемые сделки совершены ФИО1 ** и **.

Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализируя и сопоставляя даты заключения оспариваемых договоров купли-продажи, а также дату обращения с иском, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что ФИО1 на протяжении длительного времени страдает психическим заболеванием «Параноидная шизофрения», состоит на учете в ПНД с 2015 года, является инвалидом II группы, с 2015 по 2016 годы периодически находилась на лечении в психиатрической клинике, согласно судебной экспертизе на момент совершения оспариваемых сделок истица в силу имеющегося у нее психического расстройства не могла осознавать характер и значение своих действий. Помимо этого, у истицы имелось не полное излечение, а только улучшение, воздействие лекарственных препаратов, выводы о чем изложены в заключении судебной экспертизы. Более того, на момент истечения годичного срока исковой давности по сопариванию договора купли-продажи от ** ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «АОПБ», что подтверждается медицинской документацией.

С учетом этого, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока исковой давности, поскольку указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, свяданным с состоянием ее здоровья. При этом, суд принимает во внимание, что в результате заключения оспариваемых сделок истица и ее несовершеннолетняя дочь лишились единственного жилья.

Поскольку судом истице восстановлен срок исковой давности обращения с иском в суд, последний рассмотрен судом по существу.

В качестве обеспечения иска по ходатайству Прокурора ... определением суда от ** приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об удовлетворении иска, меры по обеспечению иска должны быть сохранены до момента вступления решения суда в законную силу. В противном случае сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда в части внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры.

Иск Прокурора ... в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ..., передав ее в собственность ФИО2.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО5 № от **.

Обеспечительную меру в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 6 микрорайон, ..., принятые определением Ангарского городского суда ... **, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина