Решение № 2-3963/2017 2-3963/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Марковой А.М.

с участием: представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору совместным обязательством бывших супругов, признании долей равными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору личным долгом бывшего супруга, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что стороны с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке. В период брака на общие цели супругов истцом были получены заемные средства в ПАО Сбербанк по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105400 руб. В период брачных отношений сторонами была выплачена сумма в размере 19446,97 руб., на дату расторжения брака задолженность по кредиту составила 85953,03 руб. С <Дата обезличена> истец исполнял обязанности заемщика в полном объеме. Полностью сумма задолженности истцом была погашена <Дата обезличена>. Заемные средства были потрачены на аренду квартиры в период с <Дата обезличена><Дата обезличена>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 42976,51 руб. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10305,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1798,46 руб.

В судебном заседании <Дата обезличена> ФИО3 заявила ходатайство о принятии встречного иска к ФИО1 о признании долга по кредитному договору личным долгом ФИО1 В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>, вместе с тем, фактически семейные отношения были прекращены в <Дата обезличена> года, что также было отражено ФИО1 в его заявлении о расторжении брака. О том, что <Дата обезличена> ответчиком был заключен кредитный договор, истцу было не известно, своего согласия на заключение кредитного договора, она не давала. На основании изложенного, ФИО3 просила суд признать долг ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его личным долгом, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1798,46 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> встречный иск был принят судом для рассмотрения с первоначальным.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд о признании обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО Сбербанк совместным обязательством бывших супругов, признании долей равными, взыскании денежных средств в размере 42 979,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 305,37 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 798,46 руб. Указанные требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

ФИО3 в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-119\2014, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> видно, что согласно свидетельства о заключении брака <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 и ФИО4 <Дата обезличена> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Леус. Решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска ФИО7 брак между сторонами расторгнут, в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из доводов первоначального иска ФИО1 следует, что в период брака на общие цели супругов истцом были получены заемные средства в ПАО Сбербанк по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105400 руб. (потребительский кредит на цели личного потребления), который представлен в материалы дела.

В исковом заявлении указано, что в период брачных отношений сторонами была выплачена сумма в размере 19446,97 руб., на дату расторжения брака задолженность по кредиту составила 85953,03 руб. С <Дата обезличена> истец исполнял обязанности заемщика в полном объеме. Полностью сумма задолженности истцом была погашена <Дата обезличена>. Заемные средства были потрачены на аренду квартиры в период с <Дата обезличена>.

Во встречном иске ФИО3 указала, что о заключении ФИО1 кредитного договора, ей было не известно, своего согласия на заключение кредитного договора, она не давала, об использовании кредитных денег ей ничего не известно.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному их согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга - ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Общие обязательства (долги супругов), как следует из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом были проверены доводы ФИО1 о том, что взятые им денежные средства по кредитному договору в ПАО Сбербанк были израсходованы на нужды семьи, однако данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Общие обязательства (долги супругов), как следует из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Добросовестность сторон предполагается, пока в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ заинтересованная сторона не оспорила их.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил суду бесспорных и достоверных доказательств того, что ФИО3 было известно о заключенном кредитном договоре от <Дата обезличена>, что его обязательства перед ПАО Сбербанк являются общими обязательствами, то есть, возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи и все полученное им было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что обязательство ФИО1 возникшее из кредитного договора, заключенного им с ПАО Сбербанк, получением им денег в банке, является только обязательством ФИО1, так как брачный договор, создающий общие обязательства по личным долгам между супругами не заключался, доказательств того, что обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору являются общими обязательствами и возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи и все полученное им было использовано на нужды семьи, не представлено.

Представленная суду копия договора аренды от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО8 и ФИО1 в отношении аренды квартиры по адресу: <адрес обезличен> сроком до <Дата обезличена> с оплатой помесячно .... руб. за аренду квартиры не свидетельствует о взятии ФИО1 кредита для выполнения обязательств перед ФИО8

У суда не возникло сомнений в наличии у ФИО1 обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от <Дата обезличена>, однако доказательств получения кредитных средств для оплаты аренды квартиры ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и фактического направления полученных кредитных денежных средств непосредственно ФИО8

Кроме того, из доводов встречного иска следует, что к моменту получения кредита стороны фактически не проживали, что следует из написанного собственноручно текста искового заявления ФИО1 о расторжении брака, где он указывает на то, что брачные отношения прекращены с <Дата обезличена> из-за взаимного недоверия, постоянных конфликтов и отсутствия уважения в семейной жизни (л.д.3 гражданского дела <Номер обезличен>).

Что касается доводов представителя ФИО1 ФИО2 о том, что фактически стороны проживали в период заключения кредитного договора от <Дата обезличена>, поскольку совместно выплачивали денежные средства по ипотечному кредиту, взятому на приобретение квартиры, данные доводы суд находит не имеющими правового значения, поскольку ФИО1 и ФИО3 выступали солидарными созаемщиками перед ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании долговых обязательств совместным долгом бывших супругов, определении долей равными, взыскании денежной компенсации и судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины и находит подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО3 о признании долга по кредитному договору личным долгом бывшего супруга, взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований у ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» совместным обязательством бывших супругов, признании долей равными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» личным долгом ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1798,50 руб. (одна тысяча семьсот девяносто восемь руб.50 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: