Приговор № 1-37/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б.,с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2003 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25 декабря 2002 года) назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Изменение по постановлению Новоалтайского городского суда от 27 сентября 2004 года, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 25 декабря 2002 года исполняется самостоятельно. Освобожден 27 ноября 2013 года по отбытию срока из мест лишения свободы.

- 09 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условно, с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и желая этого, взял со стола, расположенного в кухне дома по адресу: <адрес>, кухонный нож, вышел из указанного дома и направился в дом по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зашел в дом по адресу: <адрес>, приблизился к сидящему у кухонного стола Потерпевший №1, держа в правой руке вышеуказанный кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в область шеи слева, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение:

- колото – резаная рана передней боковой поверхности шеи слева с повреждением наружной яремной вены, повлекшая оперативное вмешательство (операция - ПХО раны, прошивание и перевязка вены). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего возражения против особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в отношении потерпевшего в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер.

Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья человека, является умышленным и оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений. Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, в том числе за преступление против здоровья и жизни человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против здоровья человека. Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 09.09.2015 года.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступлений при даче им объяснений в ходе доследственной проверки и показаний в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведения потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что потерпевшим были совершены какие-либо действия или произнесены слова в адрес подсудимого, носившие противоправный характер, которые способствовали совершению подсудимым в отношении потерпевшего указанного преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным, наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, совершенное преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека, по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и это не обеспечит в должной степени цели наказания. Применение к ФИО1. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Кроме того, ст. 73 УК РФ не подлежит применению в данном случае и по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 74 УК РФ, п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 9 сентября 2015 года, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Согласно постановления Поспелихинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в связи с чем в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать в связи с нецелесообразностью.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 9 сентября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 9 сентября 2015 года, определив окончательно наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский» - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова