Приговор № 1-252/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1 –252/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретарях Паулкиной А.В., Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № 60 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 78 от 14.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> МАССР, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика, имеющей средне - специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не состоящей на медицинском учете по поводу беременности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 11.04.2016 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.09.2016 г. условное осуждение ФИО1 отменено, исполнено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.04.2016 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобождена 16.04.2018 г. по отбытию срока наказания, -

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2018 года, в период примерно с 18 часов 30 минут до 22 часов ФИО1 совместно с ранее знакомым Ж., находясь в принадлежащем последнему гараже <...> гаражного общества «Чернобылец» по <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Проснувшись, примерно в 05 часов 00 минут 20.05.2018 года, ФИО1 увидела на столе рядом с диваном принадлежащий Ж. мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», в корпусе черного цвета, который решила похитить с тем, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что Ж. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 10 минут того же дня тайно похитила находившийся на столе в указанном гараже мобильный телефон Ж. марки «SAMSUNG Galaxy J1» модель SM-J120F, IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 5 891 рубль 35 копеек, на котором было установлено защитное стекло и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности и в котором были установлены sim-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером «<...>» и sim-карта оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером «<...>», также не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. Положив вышеуказанный мобильный телефон в карман своей одежды, ФИО1 вышла из гаража и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 891 рубль 35 копеек.

Кроме этого, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.07.2018 года, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 пришла в кафе «Исса» по адресу: <...> Октября, д. 65 «а», стр. 1, где встретила ранее знакомую М. В ходе беседы М. предложила ФИО1 совместно распить спиртное, для приобретения которого попросила ФИО1 снять денежные средства в сумме 3 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого, М., находясь в указанном кафе передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила ее «пин-код». ФИО1 взяв у М. вышеуказанную банковскую карту прибыла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 86, где через банкомат «Сбербанк России», с использованием принадлежащей М. пластиковой банковской карты, на имя последней, набрав соответствующий «пин-код», получила выписку по банковскому счету М. <...>, увидев, что на счету находились денежные средства в сумме 15 315 рублей 64 коп. В этот момент ФИО1 решила тайно похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие М. и находящиеся на вышеуказанном счете, с использованием данной банковской карты с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 примерно в 16 часов 06 минут того же дня, находясь в помещении указанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», убедившись, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через банкомат произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 1 000 рублей, а примерно в 16 часов 08 минут - в сумме 10 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 3 000 рублей передала впоследствии М., а в сумме 8 000 рублей тайно похитила, потратив по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявила его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Адвокат Куприянова Н.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшие Ж. и М. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желают и просят назначить виновной наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях подсудимой ФИО1 по обоим составам преступлений является их квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установлено, что сумма причиненного обоим потерпевшим материального ущерба в каждом конкретном случае превышает 5 000 рублей, при этом потерпевший Ж. имеет совокупный доход семьи в размере 37 000 рублей в месяц, на иждивении содержит малолетних детей, похищенный телефон использовался им в повседневной жизни, потерпевшая М. имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 8 426 рублей. Таким образом, причиненный обоим потерпевшим материальный ущерб составляет значительную часть их ежемесячного дохода.

С суммой причиненного потерпевшему Ж. материального ущерба в размере 5 891 рубль 35 коп. и потерпевшей М. в размере 8 000 рублей суд соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной с учетом состояния ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Установлено, что подсудимая ФИО1 ранее судима, полностью признала вину по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда, отрицательно – по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на назначение виновной строгого наказания.

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснила о том, что оба преступления совершены ей, указала на обстоятельства их совершения, конкретизировала свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давала последовательные признательные показания, участвовала в необходимых следственных действиях. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию обоих преступлений.

Вместе с тем установлено, что оба преступления раскрыты силами правоохранительных органов, без какого-либо активного участия подсудимой, в связи с чем в ее действиях суд не признает такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по обоим составам преступлений, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Кроме того, по составу преступления от 20.05.2018 г. обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкоголь, характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.216-217), состояние опьянения подсудимой повлияло на снижение ее внутреннего контроля над своим поведением и действиями и способствовало совершению преступления.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, наличие в действиях виновной отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на назначении сурового наказания виновной.

Несмотря на наличие перечисленных смягчающих наказание виновной обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, которая ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты лишь при реальном отбытии виновной лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой, но будет в полной мере способствовать достижению своих целей.

Не назначая виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимой, полное признание ей своей вины, активное способствование расследованию обоих преступлений, несмотря на наличие в действиях виновной рецидива преступлений, суд, в соответствии с частью третьей статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому составу преступлений без учета правил рецидива, предусмотренных частью второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В силу пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд определяет отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества Ж. от 20.05.2018 г.) – в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества М. от 13.07.2018 г.) – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 17.10.2018 г.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 время содержания ее под стражей с 02.10.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1» модель SM-J120F, IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, силиконовый чехол, коробку из-под мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J1», кассовый чек от <дата> – оставить у потерпевшего Ж., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить у потерпевшей М., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; справку о состоянии вклада М., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, 86 – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков