Приговор № 1-43/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

дело №

УИД №RS0№-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 февраля 2025 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Трандина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1, не позднее 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Потерпевший №1 по месту его жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после произошедшей между ними ранее ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв в правую руку нож, с поверхности стола, находящегося в зале указанной квартиры и используя его в качестве оружия, умышленно нанес спящему на диване, размещенному в зале указанной квартиры, Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки.

В результате примененного ФИО1 насилия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение грудной клетки, пневмоторакс справа, посттравматический пульмонит, подкожная эмфизема, что причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он общается и состоит в дружеских отношениях более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 домой, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора они решили выпить алкоголь, но поскольку у Потерпевший №1 дома не оказалось спиртного, тот дал ему принадлежащую ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку водки. Он вышел из квартиры и пошел в магазин «Магнит», который находится рядом с домом Потерпевший №1. После того, как он купил одну бутылку водки, он направился обратно в квартиру Потерпевший №1, где тот ждал его. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в квартиру Потерпевший №1, они сели в зале и начали пить водку. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они допили бутылку водки, но им хотелось выпить еще, тогда они решили пойти в магазин «Магнит» вместе с ФИО4, чтобы купить еще водки. Примерно, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 сходили в магазин «Магнит», который находится около его дома и направились обратно в квартиру. Они сели в зале и продолжили выпивать и разговаривать, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 в гости пришел его знакомый, Свидетель №1, которого он также знает, но не близко, и они втроем сидели за столом и выпивали алкоголь, а именно водку, купленную ранее в магазине «Магнит». Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал, что хочет спать, тогда Потерпевший №1 достал с балкона матрац и постелил Свидетель №1 в зале около телевизора, Свидетель №1 уснул, а они с Потерпевший №1 сели за стол, находящийся в зале и продолжили разговаривать, выпивать и смотреть телевизор. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по телевизору началась какая-то программа, название которой он не помнит, они с Потерпевший №1 смотрели данную программу и в ходе обсуждения у них с Потерпевший №1 начался конфликт, он повысил голос на Потерпевший №1 и сказал ему, что тот предатель, в ответ Потерпевший №1 оскорбил его, используя нецензурную лексику, после чего Потерпевший №1 сказал, что будет ложиться спать и лег на диван, расположенный в зале, при этом он остался сидеть за столом и выпивать дальше один, думая о произошедшем конфликте. Он не помнит про что именно примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он испытал сильное чувство ненависти по отношению к Потерпевший №1, но причину такой сильной ненависти он не помнит, и он решил взять кухонный нож с черной ручкой, который находился на столе в зале и ударить им Потерпевший №1, который спал на диване. Он подошел к дивану и нанес один удар ножом, находящимся в правой руке в область груди Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 проснулся, он замахнулся второй раз, но Потерпевший №1 ударил его ногой и он отошел от дивана. Тогда Потерпевший №1 встал с дивана и спросил, с какой целью он ударил его ножом, но он на этот вопрос не ответил. Далее Потерпевший №1 ушел в ванную комнату, а он остался в зале. После чего, Потерпевший №1 вышел из ванной комнаты, тогда проснулся и Свидетель №1, которому Потерпевший №1 сообщил о том, что он ударил его ножом в грудь. После этого ФИО13 еще раз обратился к нему с вопросом о том, зачем он ударил его ножом. На что он ответил, что тот является предателем и тот может их предать. Тогда Потерпевший №1 начал звонить своей девушке, ФИО5, которую попросил вызвать скорую помощь. В этот момент он пришел в себя, понял, что сделал и от шока начал говорить вслух, что его посадят. После чего, Потерпевший №1 забрали сотрудники скорой помощи, он пошел домой. Через некоторое время ему на телефон поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником полиции и сказал, чтобы он спускался на улицу. Спустившись на улицу, он увидел двух сотрудников полиции, которые показали служебные удостоверения и спросили его о том, был ли он накануне в квартире Потерпевший №1, на что он ответил, что только что оттуда пришел. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что в результате его действий Потерпевший №1 причинено проникающее ранение грудной клетки, что классифицируется как тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178-182, 245-248).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он дружит более 30 лет, у них с ФИО1 доверительные отношения, иногда случаются конфликты, но они всегда миримся. 10.12.2024 г. года примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости по адресу его проживания пришел ФИО1, с которым они решили посидеть за столом, пообщаться и выпить водки, но поскольку дома у него не было алкоголя, он дал свою банковскую карту ФИО1 и попросил сходить его в магазин «Магнит», который находится около его дома. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся из магазина и они сели в зале за столом, начали пить водку и разговаривать о жизни. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они допили бутылку водки, но им хотелось выпить еще, тогда они решили пойти в магазин «Магнит» вместе с ФИО1, чтобы купить еще водки. Примерно, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 сходили в магазин «Магнит», который находится около его дома, и направились обратно в квартиру. Они сели в зале и продолжили выпивать и разговаривать, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его друг, Свидетель №1, ФИО4, и они втроем сели за стол и начали, выпивали алкоголь, а именно водку, купленную ранее в магазине «Магнит». Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал, что хочет спать, тогда он достал с балкона матрац и постелил Свидетель №1 в зале около телевизора, Свидетель №1 уснул, а они с ФИО1 сели за стол, находящийся в зале и продолжили разговаривать, выпивать и смотреть телевизор. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по телевизору началась какая-то программа, название которой он не помнит, они с ФИО1 смотрели данную программу и в ходе обсуждения у них с ФИО1 начался конфликт, ФИО1 повысил голос на его и сказал ему, что он предатель, в ответ он оскорбил его, используя нецензурную лексику, после чего он сказал ФИО1, что будет ложиться спать, чтобы не продолжать конфликт и лег на диван, расположенный в зале, при этом ФИО1 остался сидеть за столом и выпивать дальше один, он уснул и через какое-то время проснулся от сильной боли в области груди. Он открыл глаза и увидел ФИО1, который держал в руке кухонный нож, ФИО1 снова замахнулся на его, но он толкнул его ногой, тогда ФИО1 отошел от дивана, а он ушел в ванную комнату и заперся, он увидел, что у него из груди течет кровь и испугался, после чего, примерно в 02 часа 00 минут он вышел обратно в зал, чтобы позвонить своей девушке ФИО5 и попросить ее вызвать скорую помощь. Он помнит, что пока находился в панике несколько раз спрашивал у ФИО1, за что тот него ударил, но ФИО1 ничего не отвечал. От шума проснулся Свидетель №1 и начал спрашивать, что произошло, он ответил ему, что ФИО2 ударил его в грудь ножом. Он еще раз спросил ФИО1, за что тот ударил его, на что тот ответил, что он предатель и может его предать. После чего, ФИО1 начал бегать по квартире и кричать, что его посадят. Он дождался скорую помощь, после чего его отвезли в <адрес> для операции. Пояснил, что не знает, почему ФИО1 начал называть его предателем, наверное, тот был слишком пьян. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, в связи с тем, что ФИО1 извинился и дал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей на лечение и в дальнейшем обещал помогать ему с лечением, нож, которым ФИО1 ударил его в грудь принадлежит ему, он лежал на столе в зале, где они сидели и выпивали (т. 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 00 минут он пришел в гости к товарищу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. По приходу в гости ФИО13 находился дома совместно с ФИО1, которые распивали водку в гостиной за столом. Он присоединился к тем, и они сели втроем выпивать за стол и разговаривать на разные темы. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал Потерпевший №1 и ФИО1 о том, что он хочет спать. Тогда Потерпевший №1 достал с балкона матрац и положил его возле телевизора в зале. Он лег да данный матрац и сразу уснул, так как был пьяным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проснулся от шума и увидел, как в комнату зал из ванной комнаты зашел Потерпевший №1 и он увидел, что тот держится за грудь и его тело в крови. После чего он спросил у Потерпевший №1: «Что произошло?», на что ФИО4 ему пояснил, что ФИО1 нанёс ему удар в грудь кухонным ножом. Через несколько минут в комнату зашел ФИО1, и Потерпевший №1 спросил у того, за что тот так с ним, на что тот ответил, что Потерпевший №1 предатель. После этого Потерпевший №1 начал кому-то звонить и попросил вызвать ему в скорую. В этот момент ФИО1 пришел в себя и начал бегать по квартире с криками, что его посадят за то, что тот натворил. Каких-либо скандалов, драк между Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел. Он дождался сотрудников скорой помощи и решил пойти домой, по выходу из квартиры при открытии входной двери он встретил Свидетель №2, которая является девушкой Потерпевший №1. В дальнейшем он направился домой (т. 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в отношениях с Потерпевший №1, около 5 лет, они познакомились и вступили в отношения примерно в конце 2019 г.. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, она часто бывает у него в гостях, поэтому знает адрес. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что его порезали ножом и попросил ее вызвать скорую помощь по адресу его жительства. После чего, примерно в 02 часа 10 минут она позвонила на «112» и сообщила о том, что необходимая скорая медицинская помощь Потерпевший №1, который находится по адресу: <адрес>, сотрудники скорой сказали ожидать. Далее, она оделась и пошла по адресу проживания Потерпевший №1, чтобы узнать, что с ним и оказать помощь при необходимости. Примерно 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дому Потерпевший №1, около подъезда она увидела сотрудников скорой помощи. Она вместе с ними поднялась в квартиру, увидела, что у Потерпевший №1 ранение в районе груди. Врачи попросили ее дождаться сотрудников полиции, что она и сделала, а сами увезли Потерпевший №1 в больницу для операции. После чего, пришли сотрудники полиции, она впустила их в квартиру для проведения следственных действий. Пояснила, что Потерпевший №1 не сообщил, кто причинил ему ранение (т. 1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2022 г. она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, требуется скорая медицинская помощь. Примерно в 02 часа 20 минут мы с бригадой скорой помощи прибыли по адресу оказания медицинской помощи, около подъезда их встретила женщина, которая представилась Свидетель №2 и сказала им о том, что та вызвала скорую помощь. Свидетель №2 завела их в подъезд и в квартиру, зайдя в квартиру, она увидела ФИО1 ФИО16 и Свидетель №1, она знает их как жителей <адрес> так, как и сама проживает в поселке. В зале на матраце она увидела Потерпевший №1, который находился в сознании, пожаловался на боль в груди. Потерпевший №1 находился без майки, с голым торсом, поэтому она увидела резаную рану в области груди справа. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 ударил его ножом в грудь. Они начали госпитализацию Потерпевший №1 Свидетель №2 они сказали дождаться сотрудников полиции. После чего, в 03 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ они доставили Потерпевший №1 в Изобильненскую ЦРБ по адресу: <адрес>, для операции. Также хочет пояснить, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как от него исходил сильный запах алкоголя (т. 1 л.д. 204-206).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 следующие повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение грудной клетки, пневмоторакс справа, посттравматический пульмонит, подкожная эмфизема, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 54-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на светлой дактилоскопической пленке с наибольшими размерами сторон 35x48мм обнаружен след папиллярного узора левого среднего пальца руки ФИО1 (т. 1 л.д. 63-70);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь человека, выявленная на клинке ножа произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-82);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь выявленная на двух марлевых тампонах со смывами, произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-95);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на исследование объектах (брюках, трусах) обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-111);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной на исследование кофте, обнаружены кровь Потерпевший №1 и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 116-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предмет, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и категории холодного оружия не относится, представленный нож изготовлен промышленным (заводскцм) способом (т. 1 л.д. 194-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 следующие повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение грудной клетки, пневмоторакс справа, посттравматический пульмонит, подкожная эмфизема, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 212-213);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты: 3 отрезка СДП со следами рук, нож с металлическим клинком и черной рукоятью, 2 марлевых тампона со следами буро- коричневого вещества (т. 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята кофта серого цвета (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрёно помещение палаты № хирургического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, а именно: джинсы и трусы (т. 1 л.д. 28-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, в ходе которого у участвующего лица ФИО1 отобраны образцы слюны (т. 1 л.д. 39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Потерпевший №1, в ходе которого у участвующего лица Потерпевший №1 отобраны образцы слюны (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются предметы, поступившие вместе с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; №-э от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являются предметы, поступившие вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; №-э от ДД.ММ.ГГГГ; №-э от ДД.ММ.ГГГГ; №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-235);

Иными документами:

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27);

- светокопией первичного осмотра Потерпевший №1 дежурным врачом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем следственного отдела ОМВД России «Изобильненский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые способствовали бы установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не оспаривается самим подсудимым. Действия подсудимого, характер, локализация повреждений у потерпевшего, а также применение кухонного ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, ФИО1 не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения ФИО2 причинил Потерпевший №1 умышленно, в результате возникшего конфликта.

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному заключению эксперта, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение грудной клетки, пневмоторакс справа, посттравматический пульмонит, подкожная эмфизема, что причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При производстве судебно-медицинской экспертизы экспертом были исследованы медицинские документы Потерпевший №1 В связи с вышеизложенным, выводы эксперта, изложенные в данном заключении, его компетентность у суда сомнений не вызывают.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого ФИО1 по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный пунктом п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, также установлен в действиях подсудимого, который применил нож для причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, тем самым использовав, данный предмет в качестве оружия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, так как санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, которое суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда нет оснований не доверять позиции подсудимого, что алкогольное опьянение не способствовало у него формированию преступного умысла направленного на совершение преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом отсутствия в санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении условного осуждения виновного суд в силу ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку наказание подсудимому назначено с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства по делу: нож с металлическим клинком и черной рукоятью; мужскую кофту из трикотажной ткани с длинными рукавами с рисунком в виде линий; брюки из джинсовой ткани синего цвета; трусы из трикотажного полотна красного цвета с рисунком в виде «драконов и цветов», хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Изобильненский» - уничтожить; отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 35x48мм со следом папиллярного узора левого среднего пальца руки ФИО1; марлевые тампоны со смывами крови, произошедшей от Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Петрову ФИО18 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО19 обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с металлическим клинком и черной рукоятью, - мужскую кофту из трикотажной ткани с длинными рукавами с рисунком в виде линий, - брюки из джинсовой ткани синего цвета, - трусы из трикотажного полотна красного цвета с рисунком в виде «драконов и цветов», переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России «Изобильненский» - уничтожить;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 35x48мм со следом папиллярного узора левого среднего пальца руки ФИО1; - марлевые тампоны со смывами крови, произошедшей от Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская