Решение № 12-139/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-139/2018

Судья Баданов А.Н. Дело № 12-139


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Тепаевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (далее – ОАО «Сельхозтехника») на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года ОАО «Сельхозтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ОАО «Сельхозтехника» направило в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о расторжении с гражданином <данные изъяты> М. трудового договора с нарушением формы такого уведомления, выразившимся в предоставлении недостоверных сведений относительно даты расторжения трудового договора.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ОАО «Сельхозтехника» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в действия юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку уведомление направлено в уполномоченный орган в установленный законом трехдневный срок с даты расторжения трудового договора. Также автор жалобы считает необоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагая, что какого-либо вреда значимым общественным наличием технической ошибки в содержании уведомления не причинено.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21).

Материалами дела установлено, что 18 января 2018 года в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направило в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о расторжении с гражданином <данные изъяты> М. трудового договора, указав дату его расторжения 19 января 2018 года. При этом приложенные к уведомлению документы свидетельствовали о расторжении трудового договора с иностранным гражданином 18 января 2018 года.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки ОВМ ОМВД России по Саратовской области установлено, что в нарушение требований Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в форме направленного ОАО «Сельхозтехника» уведомления допущено несоответствие в дате расторжения трудового договора с иностранным работником, а именно: вместо 18 января 2018 года указано 19 января 2018 года.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «Сельхозтехника» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено 18 января 2018 года ОАО «Сельхозтехника» в уполномоченный в сфере миграции государственный орган в предусмотренный законом срок. По сути, неправильное указание даты в форме уведомления является технической ошибкой, допущенной при ее заполнении.

Таким образом, из обстоятельств и характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения следует, что вредных последствий оно не повлекло, существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере миграционного контроля также не последовало. Совершенное деяние в данном случае нельзя отнести к административным правонарушениям, связанным с незаконной миграцией и незаконным привлечением и использованием иностранной рабочей силы, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Сельхозтехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья О.А. Полянина