Решение № 12-20/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

Судья: Пустовойтова Н.В. № 12-20/2021


РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск 12 марта 2021 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просит вынесенный в отношении ее судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явилась, при установлении личности стала высказывать недовольство, когда председательствующий попросил документ удостоверить личность. На неоднократные требования председательствующего ФИО1 предоставила водительское удостоверение, держа его в руках, при этом требовала у суда представить документ, удостоверяющий личность. После неоднократных требований ФИО1 передала суду водительское удостоверение. После разъяснения ей прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, она пояснила, что ей ничего не понятно, отказалась от подписания подписки, ссылаясь на плохое зрение. При этом стала опять высказывать недовольство (повышала голос), что суд не разъяснил ей права и председательствующий превышает свои должностные полномочия. За ненадлежащее поведение в суде, председательствующий выносил ей неоднократные устные замечания, разъяснял, что впоследствии за неуважение к суду, может удалить её из зала судебного заседания. На данные замечания ФИО1 не реагировала и продолжала вести себя не корректно, перебивала председательствующего, высказывалась, когда еще ей не было предоставлено слово. После неоднократного устного замечания к ФИО1 были применены меры процессуального принуждения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, а именно - удаление из зала судебного заседания. Кроме того, после того как председательствующий удалил её из зала судебного заседания, она не выполнила законного требования председательствующего и судебного пристава, стала кричать, звонить по телефону, что председательствующий превысил свои должностные полномочия.

На основании вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, так как она нарушала порядок в судебном заседании и не подчинялась законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании.

Представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал свои показания данные у мирового судьи. Просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав судебного пристава по ДГО, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения поданной жалобы cуд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами поведения граждан в Дальнегорском районном суде, утвержденными приказом председателя Дальнегорского районного суда Приморского края ФИО и согласованными с начальником отдела старшим судебным приставом ФИО 25 февраля 2015 года (далее - Правила поведения в суде), определяются правила пребывания граждан (посетителей) суда.

В силу пункта 3.3 указанных Правил, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не проявлять неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено: в случае нарушения посетителями установленных правил поведения в суде, воспрепятствования осуществлению правосудия, выявлению фактов нарушения общественного порядка, неисполнения законного распоряжения судьи, судебного пристава по ОУПДС, совершения деяний, влекущих уголовную ответственность, а также умышленного уничтожения либо повреждения имущества, к ним могут быть применены меры в рамках действующего законодательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предупреждению и распространению на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», соблюдения требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID- 2019», от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», председателем Дальнегорского районного суда Приморского края издан приказ № 38 от 19 ноября 2020 года и соответствующее распоряжение.

Согласно приказу председателя Дальнегорского районного суда от 19 ноября 2020 года № 38 «Об установлении мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Дальнегорском районном суде»; распоряжением председателя Дальнегорского районного суда о временном приостановлении с 16 октября 2020 года личного приема граждан, следует, что «....в помещение Дальнегорского районного суда обеспечен доступ только участников судопроизводства. Проход в помещение суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), а также после измерения температуры тела специальным устройством. Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний не допускаются в помещение суда».

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении Дальнегорского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 89 - отказалась выполнить законные требования младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому младшего лейтенанта внутренней службы ФИО о прекращении действий, нарушающих в суде Правила поведения посетителей в помещениях суда, утвержденных приказом председателя Дальнегорского районного суда Приморского края ФИО На неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о посещении помещений суда в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски) ФИО1 не реагировала, тем самым не выполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от выполнения требований судебного пристава по ОУПДС, действующего в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Правилами поведения граждан в Дальнегорском районном суде, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № 187 от 4 декабря 2020 года (л.д. 1-2); объяснением нарушителя от 4 декабря 2020 года (л.д. 3); приказом председателя Дальнегорского районного суда от 19 ноября 2020 года № 38 «Об установлении мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Дальнегорском районном суде» (л.д. 4-5); распоряжением председателя Дальнегорского районного суда (л.д. 6); рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО (л.д. 7); рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО (л.д. 8).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Квалификация ее действий является правильной.

Довод жалобы ФИО1 о том, что было составлено два протокола по одному и тому же эпизоду, на основании одних и тех же документов, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в отношении ее не имеется постановления по административному делу по данному эпизоду, вступившего в законную силу. Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением правил поведения в суде, потому что обязанность ношения маски и перчаток носит рекомендательный характер и действующим законодательством РФ не предусмотрена, а также о том, что граждане, не являющиеся больными коронавирусом или в нем подозреваемые, не обязаны соблюдать санитарные правила об использовании средств индивидуальной защиты, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства.

На основании федеральных законов от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Губернатора Приморского края № 21-ПГ от 18 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, следует использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Довод жалобы ФИО1 о том, что у нее имеется справка лора, согласно которой ношение маски для нее нежелательно, объективно ничем не подтверждает наличие предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ правовых условий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ее действия в помещении суда 4 декабря 2020 года являются малозначительными, так как не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, является несостоятельным, поскольку отсутствие данных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо последствий, а в самом факте неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного кроме прочего на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда, что, с учетом фактических обстоятельств дела, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Кроме того, довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворения жалобы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, установленные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что данные права ФИО1 не разъяснялись должностным лицом, подписавшим названный протокол. Кроме того, ФИО1 от подписи в протоколе отказалась, указав при этом, что «с протоколом не согласна, требую защитника», однако иные замечания, в том числе о неразъяснении ей прав, не отразила.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению; отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении его процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, данный довод жалобы, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не входит в компетенцию и подведомственность мирового судьи Пустовойтовой Н.В., является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции. По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи, подсудность которых определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено ФИО1 в здании Дальнегорского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <...> Октября, д.89, который согласно Закону Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» находится в пределах границ судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска, относящегося к его юрисдикции, мировой судья которого и рассмотрел данное дело.

Все доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным ею в своих возражениях при рассмотрении административного дела мировым судьей, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Мировой судья, оценив материалы дела, принял правильное решение и назначил минимальное наказание, являющееся законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного, характеру совершенного административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Салмина