Приговор № 1-54/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

№ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием: государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бакшеевой М.П. (ордер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погореленко в г. Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

28.10.2019, около 3 часов 16 минут Погореленко находился в помещение бара <данные изъяты> расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ где у него возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, Погореленко, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, со стола находящегося в помещении указанного бара, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, принадлежащий К. стоимостью <данные изъяты> рубля. Завладев похищенным имуществом Погореленко с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Погореленко виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив суду об этом заявление.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее его.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Погореленко привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.99-104), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123,125,128,129), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, поскольку привлекается к административной и уголовной ответственности (л.д.140), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.117-118).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить Погореленко более мягкое наказание, в виде обязательных работ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 (л.д.55).

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бакшеевой М.П. в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочный короб, от мобильного телефона, переданный на хранение потерпевшей К. оставить у последней, как законного владельца, в соответствии со с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 38).

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 89).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П.юридической помощи в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Мишенева