Приговор № 1-878/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-878/2019

Дело № 1-878/19

78RS0002-01-2019-006520-65


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 19 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Старикова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, работавшего охранником в ЧОП «Кодекс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в Санкт-Петербурге постоянного места жительства не имеющего, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут находясь у гаража, расположенного у <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, заранее приискав кухонный нож, используемый в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, в целях подавления его воли к сопротивлению умышленно нанес ему не менее одного удара локтем правой руки в область грудной клетки, от чего тот ударился спиной о металлическую стену гаража, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего, продолжая преследовать свой преступный умысел, стал размахивать кухонным ножом перед лицом ФИО5, после чего направил лезвие в сторону туловища последнего, то есть используя нож в качестве оружия, а затем потребовал от передать пачку сигарет фирмы «Кент Коре*основной».

Далее, осознавая, что Потерпевший №1 с учетом физического превосходства нападавшего воспринимает возникшую в отношении него угрозу насилия, как опасную для его жизни или здоровья, и реально опасается за свою жизнь и здоровье, не оказывает сопротивления, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО7 вырвал из рук Потерпевший №1 пачку сигарет «Кент Коре*основной», стоимостью 156 рублей 00 коп., тем самым похитив в ходе разбойного нападения, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО7, раскаивается в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является ветераном боевых действий.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельства, такого как рецидив преступления, суд не усматривает, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга является погашенной.

С учетом изложенного, вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но не на продолжительный срок.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 158 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью, продолжать хранить при материалах уголовного дела; пачку сигарет, самодельный чехол, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Горячева М.В.