Решение № 12-105/2018 12-14/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-105/2018

Дело №12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Голяшова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 №... от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: <...>,

был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 21.11.2018 года инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 05.12.2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.11.2018 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные постановление и решение, указывая, что вывод о его виновности является необоснованным, без учета записи видеорегистратора, виновником ДТП является ФИО5, нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, собственник автомобиля которым он управлял – ФИО6 не был привлечен к участию по делу, чем нарушены его права как потерпевшего. Просит решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 05.12.2018 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе.

Защитник Алиакберов Р.Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 в полном объеме.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении ФИО1 с учетом объяснений участников ДТП, при этом ФИО1 не отрицал, что выехал на середину проезжей части, свою вину при вынесении постановления по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривал.

Выслушав защитника ФИО1 - Алиакберова Р.Ф., инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно копии вынесенного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему было вменено нарушение п. 9.1, п. 9.10 КоАП РФ и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно копии решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 05.12.2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.11.2018 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из исследованных доказательств усматривается, что 21 ноября 2018 года в 17 час. 30 мин. на <...> ФИО1, управляя автомашиной Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.1, п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с встречной автомашиной Ниссан Альмера, №..., под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 21.11.2018 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО8, копией схемы места совершения административного правонарушения от 21.11.2018 года, показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО2, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При этом как следует из указанных документов и показаний свидетелей, на момент вынесения постановления ФИО1 был согласен со схемой и согласен с нарушением, не отрицал, что выехал на середину проезжей части дороги.

При этом с учетом представленных доказательств, в том числе представленной записи видеорегистратора, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО1 допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, маневр водителя ФИО5 явился следствием действий водителя ФИО1 создавшего помеху для движения автомобилю под управлением ФИО5

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия водителя ФИО5 носили вынужденный характер с целью избежать столкновения.

С учетом изложенного, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Данных свидетельствующих о наличии у должностных лиц, вынесших постановление и решение, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вопреки доводам жалобы согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено правомочным лицом. Наказание назначено с учетом обстоятельств заслуживающих внимания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 №... от 21.11.2018 года по делу об административном правонарушении, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 которому по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин