Приговор № 1-373/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № ....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 15 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балясникова Н.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 января 2014 г. приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08 июня 2018 г. из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, ...., увидев, что на данном участке растут растения дикорастущей конопли, зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, в связи с чем запрещены к свободному гражданскому обороту, решил сорвать верхушечные части растений конопли, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта в значительном размере. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, сорвал части растений дикорастущей конопли, часть которых сложил в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, а часть положил в карман трико, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 92,23 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, которое с указанного момента стал незаконно хранить при себе. После чего, ФИО1 проследовал к дому № .... по ...., где в 17 часов 00 минут указанных суток был задержан сотрудниками ОВО по Камышинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 15 минут, сотрудниками полиции МО МВД РФ «Камышинский» в ходе проведения осмотра места происшествия у дома № .... по № .....

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование влажная на ощупь грубо измельченная растительная масса (объекты исследования № ....), обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследование составляет: 39,62 грамма, 37,32 грамма, 15,29 грамма (объекты исследования № .... соответственно).

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 92,23 грамма отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Балясников Н.Б. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черныш О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, и имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления ФИО1, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, а через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил новое преступление.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору суда ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в трех полиэтиленовых пакетах, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 92,17 грамма (с учетом вещества, израсходованного на исследование), смывы с рук ФИО1, один пакет молока «Из села Удоево 3,2%, массой 850 грамм (<данные изъяты>), - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в трех полиэтиленовых пакетах, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 92,17 грамма (с учетом вещества, израсходованного на исследование), смывы с рук ФИО1, один пакет молока «Из села Удоево 3,2%, массой 850 грамм (<данные изъяты>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов