Приговор № 1-50/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное К делу № 1-50/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2020 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, фактически проживающего: <адрес> Республики Крым по <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у ФИО1, находящегося на земельном участке, расположенном северо-восточнее от <адрес>, Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КФХ «Ника-Престиж», работником которого он являлся. В это же время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, и в силу выполнения трудовых обязанностей наемного рабочего КФХ «Ника-Престиж», имея свободный доступ к металлическому вагончику с сельскохозяйственным инвентарем и запасными частями сельскохозяйственной техники, расположенному на вышеуказанном земельном участке с координатами 45.746932N 33.552855E, через незапертую дверь, вошел в металлический вагончик, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, похитил бензиновый триммер марки «FORESTA FC-43» C/H: ZTM111714-00197 зеленого цвета стоимостью 8000 рублей, а также пусковой двигатель трактора «ЮМЗ», оборудованный стартером стоимостью 16000 рублей, принадлежащие главе КФХ «Ника-Престиж» ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым и его защитником ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитниками, который поддержал заявленное ходатайства, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых. Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания подсудимому, является явка с повинной и признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |