Приговор № 1-90/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержащегося под стражей со 02 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, ФИО1 находился в дачном доме, расположенном на участке № садоводческого потребительского кооператива № «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, у своего знакомого П., где они совместно распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО1 заметил ноутбук марки <данные изъяты>, находящийся у П. в дачном доме, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - ноутбука <данные изъяты>

01 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дачного дома, расположенного на участке № садоводческого потребительского кооператива № «<данные изъяты>» <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, воспользовавшись тем, что потерпевший П. находится в состоянии алкогольного опьянения и покинул дачный дом, тайно похитил ноутбук <данные изъяты>», принадлежащий П., который поместил под одежду.

После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб №.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Карпова Е.А.

Потерпевший П. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после употребления алкогольной продукции, тем самым алкогольное опьянение способствовало возникновению умысла на его совершение, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту пребывания на территории Российской Федерации и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1, содержащийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период со 02 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> оставить потерпевшему П.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Попов