Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 400 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, 10.07.2016 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- <данные изъяты> под управлением ФИО1;

- <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В добровольном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, ответчик оставил без удовлетворения предложение об урегулировании спорных правоотношений во внесудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.07.2016 на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- <данные изъяты> под управлением ФИО1;

- <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД, а именно водителем не была выбрана безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района от 19.08.2016, вступившим в законную силу 13.09.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания 29.07.2016 произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании платежного поручения № 900.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат в указанном им размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей, уплаченная при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 784 от 15.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2019