Решение № 2-5856/2025 2-5856/2025~М-4366/2025 М-4366/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5856/2025

Дело №

УИД 50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

07 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха МО к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности, обязании привести территорию земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес><адрес>, участок 2Б, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; обязать ФИО2, привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, участок 2Б, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивируют тем, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, участок 2Б, было выявлено, что на земельном участке имеются ограждения, которое выходит за границы земельного участка, на земельном участке имеются капитальные строения, которые являются объектами жилого назначения, находящемуся в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено письмо №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м. Поскольку Ответчик не является собственником земельного участка площадью 90 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный Ответчиком забор подлежит сносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, участок 2Б, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков осуществляется, на земельном участке имеются капитальные строения, которые находятся в установленных границах земельного участка, строения не имеют признаков аварийности и не зарегистрированы в установленном порядке, на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского и отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

Также, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, в границах которого расположен жилой дом. Территория благоустроена. С северной стороны земельного участка установлено ограждение на землях неразграниченной государственной собственности.

По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено письмо №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не правомерно занимает земельный участок неразграниченного пользования, то на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Кроме того, в силу части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков носит заявительный характер и осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка.

Однако ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Администрации об обязании освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, участок 2Б, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд считает также подлежащими удовлетворению и требования о приведении территории земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок 2Б в пригодное для использования состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь изложенным и ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Балашиха удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>., по адресу: <адрес>, участок 2Б, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 90 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, участок 2Б в пригодное для использования состояние в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова