Приговор № 1-73/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы № н 090100 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. В. Егорлык, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в гостиной комнате домовладения № по <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, ФИО2 решила похитить принадлежащие последнему денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее никто не видит и ее действия носят скрытый характер, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ключом, обнаруженным ею в нижнем ящике деревянного шкафа, расположенного в гостиной комнате, указанного домовладения, открыла навесной замок на верхнем ящике данного шкафа, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 49000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая ФИО2 показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 подтвердила, что ходатайство её подзащитной ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитной при назначении наказания, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей, а также то, что она раскаялась в содеянном, признала вину, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, заявив о частичном возмещении ФИО2 причиненного ему материального ущерба, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признал в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке рассмотрения дела судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту фактического жительства и удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни ее семьи, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции названной статьи, без ограничения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденной, считая нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, невозможным назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, а также принудительных работ, считая их мягкими по отношению к подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Jinga Simple F 200», сотовый телефон марки «Микромакс» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому городскому округу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: женские сапоги коричневого цвета 40 размера, женская жилетка синего цвета, женские джинсы синего цвета, женская кофта синего цвета, чемодан, переданные на ответственное хранение ФИО2, обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку деньги, на которые ФИО2 были приобретены данные вещи, были похищены ею у потерпевшего Потерпевший №1, который являлся законным владельцем указанных денег.

Вещественные доказательства: 2 банковские купюры номиналом 5000 рублей - возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника подсудимой ФИО2 в лице адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО5 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, с принятием соответствующего постановления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган один раз в месяц.

Предупредить ФИО1, что согласно ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Jinga Simple F 200», сотовый телефон марки «Микромакс» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому городскому округу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: женские сапоги коричневого цвета 40 размера, женская жилетка синего цвета, женские джинсы синего цвета, женская кофта синего цвета, чемодан, переданные на ответственное хранение ФИО2, обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку деньги, на которые ФИО2 были приобретены данные вещи, были похищены ею у потерпевшего Потерпевший №1, который являлся законным владельцем указанных денег.

Вещественные доказательства: 2 банковские купюры номиналом 5000 рублей - возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.Н. Андреев