Решение № 12-34/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 27 июня 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Сопко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Луч» на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 № года от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Луч» в лице представителя по доверенности Медведевой Е.В. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО1 (далее - Должностное лидо) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Из содержания Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> Бреевского участкового лесничества выявлена неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га.

Полагает, что данное Постановление является незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. Так, при вынесении Постановления Должностным лицом допущены грубые нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловные основания для отмены обжалуемого процессуального решения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие как объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, так и события правонарушения в целом.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> (площадь лесосеки 13,8 га) Бреевского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» произведен осмотр места рубки, в ходе которого выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Действительно, пунктом 16 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При этом, на основании п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В силу вышеназванных требований действующего законодательства Российской Федерации на лесосеке № <данные изъяты> Бреевского участкового лесничества очистка лесосеки от порубочных остатков проведена ООО <данные изъяты> с привлечением подрядной организации своевременно, одновременно с заготовкой древесины путем разбрасывания измельченных порубочных остатков по пройденной рубкой площади, а также путем укладки на волока и уплотнения гусеницами трактора в ходе трелевки древесины. С учетом площади разбрасывания измельченных порубочных остатков - 0,5 га, что составляет 3,6 % от общей площади лесосеки (13,8 га), ООО <данные изъяты> не допущено каких-либо нарушений Правил и вообще причинение вреда окружающей среде.

Таким образом, ООО <данные изъяты> приняты действенные и конкретные меры, направленные на соблюдение требований действующего лесного законодательства Российской Федерации.

Оставление порубочных остатков на лесосеке допускается и действующим в настоящее время приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.1993 № 260 «Основные положения по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации» (раздел 7).

Помимо этого и прежде всего, согласно Терминологическому словарю Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) отходы, образующиеся при валке деревьев, очистки их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов, являются отходами лесозаготовок. При этом, отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, очистке стволов от сучьев, - это порубочные остатки.

Специфика отходов лесозаготовок, в том числе порубочных остатков, обусловлена их биологическим происхождением, в связи с чем допускается их оставление на площади лесосеки для перегнивания, с соблюдением требований пожарной безопасности в лесах. С точки зрения содействия естественному лесовосстановлению, полезным признается измельчение, разбрасывание и приземление порубочных остатков, что, в свою очередь, позволяет защитить подрост от резких перепадов температуры, выжимания корней и пересыхания.

Аналогичная правовая позиция отражена и в пункте 100 ГОСТ 18486-87 «Лесоводство. Термины и определения», согласно которому очистка мест рубок представляет собой, в частности, заключительную операцию лесосечных работ по приведению порубочных остатков в состояние, обеспечивающее условия для возобновления и роста древесных пород, предупреждения пожаров и развития болезней.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, так как в нарушение ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре лесосеки фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

Вместе с тем, процессуальные документы, в том числе акт осмотра территории (в данном случае лесосеки), положенные в основу постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, должны соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и непосредственно фиксировать событие административного правонарушения.

Из содержания акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие соответствующей фототаблицы невозможно достоверно и объективно установить, в чем конкретно выразилось правонарушение, вменяемое ООО <данные изъяты>

Таким образом, указанный акт в данном конкретном случае не может являться допустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям действующего административного законодательства Российской Федерации.

Порядок оформления должностными лицами актов осмотра лесосеки не только определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», но и отражен в судебной практике.

Неприменение при осмотре лесосеки фотосъемки свидетельствуют о том, что осмотр лесосеки произведен в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Иные доказательства якобы совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принципы определения публично-правовой ответственности изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Оставление порубочных остатков на лесосеке без надлежащего процессуально зафиксированного факта совершения административного правонарушения не может являться безусловным основанием для привлечения кого - либо к административной ответственности.

Изложенное явно свидетельствуют о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях (бездействии) ООО <данные изъяты> отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В нарушение положений КоАП РФ в обоснование выводов Постановления по делу об административном правонарушении положены предположения, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Также необходимо отметить и чрезмерно суровое наказание, назначенное Должностным лицом, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении №.

Санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного правонарушения для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 200 000 руб. Должностным лицом к ООО «Луч» применено чрезмерно суровое наказание в отсутствие объективных на то причин.

При этом, в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 116-0 и от 05,11.2003 № 349-0, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, отсутствие негативных последствий правонарушения, цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не достигнута. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. не соответствует конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния), в соответствии с которым суд также должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

На основании вышеизложенного, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Должностным лицом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. Просит суд Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. И прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности – Медведева Е.В., в судебное заседание не явилась по уважительной причине, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и представителя ООО <данные изъяты> Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» по доверенности ФИО2 извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив возражения на жалобу, указав, что краевым государственным казенным учреждением «Приморское лесничество» (далее - КГКУ «Примлес», Учреждение, ответчик) рассмотрена жалоба защитника ООО <данные изъяты> (далее - Заявитель. Общество) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагают, что доводы, положенные Обществом в обоснование заявленных требований по призванию не законным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не основаны на законе, а также фактических обстоятельствах по делу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (площадь лесосеки 13,8 га) Бреевского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» произведён осмотр места рубки, в ходе которого выявлена неудовлетворительная очистка мест рубки от порубочных остатков на площади 0,5 га, о чём был составлен акт осмотра мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу III пункта 11 п.п. а), п) договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пунктам 12,13 договора аренды, арендатор за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором, а также уплачивает Арендодателю неустойку. Неустойка за данное нарушение составила 17 706 руб. 78 коп.

Арендатором были нарушены: п. 16 главы ГО Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков: п. 61 Правил заготовки древесины, который предусматривает, что очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой древесины.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 1ст. 8.32 КоАПРФ.

Арендатором: не приняты меры по очистке мест рубок от порубочных остатков до наступления пожароопасного периода, что является нарушением Правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем Общества без замечаний.

В соответствии с пунктам 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» - при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Подпунктом к) пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей, заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» - не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02,06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших, в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических, лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил, и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическим лицом: не представлено доказательств невозможности исполнения требований лесного законодательства.

Ссылка заявителя в своей жалобе на то, что в <данные изъяты> Бреевского участкового лесничества очистка лесосеки от порубочных остатков была проведена ООО <данные изъяты> с привлечением подрядной организации не нашла своего подтверждения. Так, законным представителем юридического лица как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., так и постановление о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения не содержит замечаний, возражений в указанной выше части, отсутствуют сведения о проведении очистки лесосеки привлечением подрядной организации.

Довод Заявителя о том, что акт осмотра, лесосеки в нарушение ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ проводился без фото- и киносъемки и по этому основанию не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ возможно проведение фото- и киносъемки при осмотре лесосеки, но это не является обязательным требованием.

Также неосновательны доводы заявителя о том, что административным органом нарушены принципы соразмерности и справедливости при определении размера штрафа. Санкция ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает наказание за совершённое правонарушение для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 200 000 руб. Размер штрафа 100 000 руб. должностным лицом административного органа был определён с учётом всех обстоятельств настоящего административного дела.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении жалобы ООО <данные изъяты> отказать в полном объеме; а постановление заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе.

Учитывая, что представители ООО <данные изъяты> КГКУ «Приморское лесничество» по делу извещенные о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участковым лесничим Бреевского участкового лесничества на территории аренды лесного участка (договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> (площадью 13,8га). В ходе осмотра мест рубки было обнаружено, что при заготовке древесины в <данные изъяты> Бреевского участкового лесничества помощником участкового лесничего Бреевского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примелес» ФИО5 в присутствии законного представителя юридического лица ООО <данные изъяты> ФИО6, представляющего юридическое лицо на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена не очистка лесосеки от порубочных остатков, на общей площади 0,5 га, о чем составлен акт осмотра мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя в той части, что оставление порубочных остатков на лесосеке допускается действующим законодательством, суд полагает необоснованным. Факт оставления порубочных остатков установлен в ходе осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника Медведевой Е.В. оснований для признания недопустимым доказательством акта осмотра лесосеки не имеется.

В силу части 3 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов применяются не в обязательном порядке, а в случае необходимости их применения. Как следует из материалов административного дела, осмотр лесосеки на территории аренды лесного участка произведен в присутствии представителя юридического лица, акт подготовлен по форме и содержанию, отвечающим Порядку осмотра лесосеки, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N367, подписан представителем юридического лица без замечаний.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не состоятельны, поскольку судом таковых не установлено.

Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод защитника о снижении размера назначенного наказания, поскольку Общество впервые привлекается по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: