Решение № 12-3/2020 12-80/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 14 января 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сириус» на постановление государственного инспектора труда от 11.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда от 11.12.2019 юридическое лицо - ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сириус» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, поскольку при назначении наказания административным органом не установлены и не признаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, не учитывалось, что ООО «Сириус» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, которое было своевременно устранено. Кроме того, выплата административного штрафа в размере 35 000 рублей поставит юридическое лицо в сложное материальное положение, поскольку ООО «Сириус» является субъектом малого предпринимательства. Вместе с тем, санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, в связи с чем, представитель ООО «Сириус» просит снизить размер административного штрафа, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми, при условии надлежащего извещения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В судебное заседание представитель ООО «Сириус», при условии надлежащего извещения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы возражений, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В силу ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Республике Коми проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Сириус», расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Ношуль, <адрес>

22 ноября 2019 года административным органом установлено, что в нарушение требований ст. 133, 133.1, 136, 236 ТК РФ, работнику ООО «Сириус» ФИО1 заработная плата с января по сентябрь 2019 года выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда и один раз в месяц, при этом работодатель не выплатил процент (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт совершения ООО «Сириус» инкриминируемого административного правонарушения не оспаривается и подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Сириус» объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения.

Действия ООО «Сириус» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководитель ООО «Сириус» фактически раскаялся в содеянном, 06 декабря 2019 года юридическим лицом исполнено предписание государственного инспектора труда от 22 ноября 2019 года и произведено начисление и выплата работнику ФИО1 недостающей суммы выплаты заработной платы с января по сентябрь 2019 года, установлены дни выплаты заработной платы не реже чем через каждые полмесяца, работнику ФИО1 выплачена денежная компенсация в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, что является смягчающими обстоятельствами.

Поскольку должностным лицом данные обстоятельства не были учтены и не признаны смягчающими, их необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом, имеются основания для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 3 ст. 3.3., ст. 4.1., ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. За административное правонарушение может быть назначено наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года следует, что административное наказание ООО «Сириус» назначено без учета требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

ООО «Сириус» впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на права граждан, данное юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, осуществляет деятельность в сельской местности. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера впервые совершенного ООО «Сириус» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным ограничиться назначением ООО «Сириус» административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Сириус» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Заменить назначенное юридическому лицу – ООО «Сириус» административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов