Приговор № 1-113/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

УИД: 41RS003-01-2019-000750

Дело № 1- 113/2019

Следственный № 11902300003000025
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 25 декабря 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЗАТО Вилючинск ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников подсудимых адвокатов по назначению Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № 135, и ордер № 133 от 04 сентября 2019 года, а также Матлошевской А.В., предоставившей удостоверение № 251, и ордер № 55 от 11 декабря 2019 года

при секретаре Ерёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в <...> по <адрес>, работающего плотником у ИП ФИО6 по гражданско-правовому договору, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего в <...> по <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Преступление совершено ими в <...> при следующих обстоятельствах.

02 августа 2019 года в период времени с 09.00 часов до 15.00 часов (более точное время, следствием не установлено), ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего вступили в преступный сговор на вымогательство путем высказывания угроз применения насилия и применения насилия денежных средств в сумме 9 000 рублей у Потерпевший №1, проживающего в <адрес> в <...>, а также на незаконное проникновение в его квартиру по указанному адресу против воли последнего, при этом, преступные роли они между собой не распределяли, намереваясь действовать по обстановке. Реализуя данный единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 подошли к двери квартиры Потерпевший №1, где постучали во входную дверь. Когда Потерпевший №1 открыл её, ФИО3 с целью незаконного проникновения в жилище, для обеспечения доступа для себя и ФИО4, с силой толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, чем причинил последнему физическую боль, втолкнув тем самым его в квартиру и освободив проход в жилице. ФИО4 в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая своим присутствием их физическое превосходство. После, продолжая действовать в рамках ранее достигнутой договоренности, и обеспечив себе таким образом доступ в указанное жилище, они незаконно, против воли проживающего в указанной выше квартире Потерпевший №1, через открытую входную дверь проникли в жилище последнего. В дальнейшем, находясь в квартире Потерпевший №1, продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 указал Потерпевший №1 на самовольное подключение его квартиры к линии подачи электроэнергии и неправомерное её потребление, после чего высказал требование передать им с ФИО4 денежные средства в сумме 9 000 рублей в течение трех последующих месяцев, о чем написать расписку о признании указанного долга, при этом, нанес Потерпевший №1 с силой не менее 3 ударов рукой по голове и телу последнего, а ФИО4 нанес не менее 2 ударов рукой сжатой в кулак и ладонью руки по лицу Потерпевший №1, совместно высказывая Потерпевший №1 угрозы продолжить применение физического насилия в случае отказа выполнить требования о передаче им денежных средств, в результате чего Потерпевший №1 была написана расписка – обязательство о выплате 9 000 рублей. Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, с целью обеспечения передачи им потребованных денег в сумме 9 000 рублей, похитили у Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, а также иные важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно: аттестат о среднем (полном) общем образовании, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство об окончании КГАОУ СПО «Камчатский морской техникум», военный билет, трудовую книжку, свидетельство о рождении, диплом о начальном профессиональном образовании. После, ФИО3 совместно с ФИО4 вывели Потерпевший №1 на лестничную площадку этажа, где расположена <адрес> в <...>, где ФИО4 нанес ему не менее 2 ударов рукой по голове и с силой надавил рукой на левое плечо Потерпевший №1 по направлению вниз, от чего последний опустился на колени. В результате совместных умышленных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, два кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, которые не причинили вреда здоровью. Затем ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись с похищенными документами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Отдельным постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в части эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ – прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии своих защитников поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявили, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою виновность в инкриминируемых преступлениях признают полностью.

Защитники подсудимых данное ходатайство ФИО3 и ФИО4 поддержали.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании было установлено, что подсудимым обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение инкриминируемых им преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им общественно-опасных деяний. Оснований сомневаться в них и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования, не имеется.

На основании этого и вышеуказанных норм процессуального права в ходе судебного разбирательства, судом было принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в инкриминируемом им деянии, уголовное дело и уголовное преследование по которому не прекращено, в полном объеме, и которая подтверждается доказательствами, собранными по делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, установлено следующее.

ФИО3 и ФИО4 являются гражданами РФ, проживающим в <...>, которые на момент совершения преступления находились в возрасте 40 лет и 38 лет соответственно (т. 2 л.д. 17-21, л.д. 29-33).

ФИО3 и ФИО4 в браке не состоят. Подсудимый ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 29-33). Подсудимый ФИО4 имеет двух малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 123, 125), а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 17-21).

ФИО4 не работает, на учете в Центре занятости не стоит, постоянного и стабильного заработка не имеет.

ФИО3 осуществляет плотницкие работы в рамках гражданско-правового договора, заключенного с ИП ФИО6

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатского края, ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, ИБД-р, копиями постановлений (т. 2 л.д. 23,-24, 25-26, 27-28, 35-36, 37-38, 39-40, 43-53, 54-55), ФИО3 и ФИО4 не судимы.

Согласно справке-характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по месту жительства (т. 2 л.д. 63), ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2013 году привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, на профилактических учетах в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит, со стороны соседей, жильцов дома, родственников, на него заявлений и жалоб не поступало.

Из данных, представленных генеральным директором ООО «ЮНОВО» (т. 2 л.д. 80) следует, что ФИО3 выполняет работы по договору подряда ИП ФИО6 с 23 июля 2019 года по мере необходимости. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению работ относится добросовестно, с ответственностью, исполнительный работник, порученные задачи выполняет своевременно, качественно и аккуратно, дисциплинированный, инициативный, на критику реагирует правильно.

Согласно справке-характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по месту жительства (т. 2 л.д. 62), ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в 2014 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на профилактических учетах не состоит в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, со стороны соседей, жильцов дома, родственников, на него заявлений и жалоб не поступало.

Из характеристики с Домоуправление № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ ЖКС № 3 следует, что ФИО4 ранее работал в данном учреждении в должности кровельщика в период с 16 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года, при этом зарекомендовал себя как безынициативный работник, несмотря на некоторые положительные качества, характеризуется как мало дисциплинированный сотрудник, который опаздывал на работу, мог отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины. Спокоен, уравновешен, с коллегами не общителен, конфликтных ситуаций не было (т. 2 л.д. 78).

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО3 и ФИО4 не состоят, о чем свидетельствуют сообщения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», Камчатского краевого психоневрологического диспансера, Камчатского наркологического диспансера, ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 57, 58, 59, 69, 71, 73, 75).

Психическое состояние ФИО3 и ФИО4 у суда также сомнений в их вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании они адекватно реагировали на окружающую обстановку, понимали и осознавали, что происходит в зале судебного заседания, активно принимали в нём участие, отдавали отчет своим действиям и руководили ими, в связи с чем, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, что сами подсудимые отрицают, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Кроме того, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 давал признательные показания, указывал место нахождения вещественных доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковыми являются наличие у ФИО4 двух малолетних детей, явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из тех же мотивов, что и подсудимый ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает их нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимыми не отрицается, что перед совершением преступления они употребляли спиртные напитки, поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 и ФИО4 в состоянии опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению ими преступления, что подсудимые в ходе судебного заседания также подтвердили.

Доводы стороны защитников об отсутствии оснований для признания нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в виду отсутствия в материалах уголовного дела их медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения и его степени, суд считает необоснованными, поскольку для целей, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не является обязательным проведение соответствующего медицинского освидетельствования (в отличие от пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, 67 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, мотивы и способ совершения преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, и значение такого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также наличие у каждого из подсудимых как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, материальное положение ФИО3 и ФИО4 и условия жизни их семей.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, то, что ими совершено преступление впервые, свою вину в совершении преступления они признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, приняли меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, который никаких претензий материального и морального характера к ним не имеет, между ними фактически состоялось примирение, а также достаточно молодой возраст подсудимых, наличие у них иждивенцев и малолетних детей, суд, признавая все указанные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

При этом, наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых, также не препятствует применению ст. 64 УК РФ, что следует из содержания п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их критического отношения к содеянному, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, того, что в результате содеянного тяжких последствий не наступило, вред причиненный потерпевшему заглажен, суд полагает возможным оказать подсудимым доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания, установив при этом испытательный срок и возложив на них исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Матлошевской А.В. в сумме 11 928 рублей (т. 2 л.д. 105-107), и адвокату Завражину Е.В. в сумме 11 928 рублей (т. 2 л.д. 108-110), в качестве вознаграждения за осуществление ими защиты в ходе предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 и ФИО3 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 и ФИО4 освободить.

Процессуальные издержки в общей сумме 23 856 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку №, военный билет (дубликат) №, свидетельство №, диплом серии №, свидетельство о рождении на имя ФИО11, аттестат о среднем (полном) общем образовании на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение №, страховое свидетельство №, паспорт серии №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности;

- расписку Потерпевший №1, расписку, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина