Приговор № 1-113/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1– 113/2019

Следственный номер № 11801300001001829


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 февраля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

защитника – адвоката Комлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, испытывая чувство злости к Потерпевший №1, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему находившимися в каждой руке ножами один удар в область живота и не менее одного удара в правое предплечье, причинив телесные повреждения в виде: раны передней поверхности живота срединно, проникающей в брюшную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны верхней трети правого предплечья, не повлекшей вреда здоровью, кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 206-209, 210-212) ФИО2 не судим.

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края (т. 1 л.д. 233) ФИО2 не состоит. С 2007 года ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 234).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-162), ФИО2 <данные изъяты>

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 236) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, на профилактическом учете он не состоит, однако, замечен в кругу лиц, представляющих оперативно-значимый интерес, по данным АБД-ИБД-Регион ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно допускал нарушения административного законодательства.

За период работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 237), в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 238) ФИО2 зарекомендовал себя ответственным, трудолюбивым работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал, проявил себя открытым и дружелюбным человеком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 119), наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 109), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку данное утверждение органа предварительного расследования не подтверждено соответствующими доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, обнаруживающего признаки алкогольной и наркотической зависимости, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, длительное время состоящего на учёте в наркологическом диспансере, признает совершение преступления в состоянии опьянения, и считает, что именно это его состояние повлияло на поведение в исследуемый период, несмотря на утверждение подсудимого об обратном. Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения дополнительно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования №/А2018 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его положительные характеристики по местам работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 153): два фрагмента линолеума, два ножа, халат, куртку, переданные в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, – надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей (л.д. 249), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Ромадовой В.Н. в ходе следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание ФИО2 ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полотенце, два фрагмента линолеума, два ножа, халат, куртку – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО2 ФИО1. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО1., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий