Решение № 12-165/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 11 октября 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. на постановление командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 25.04.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 20.04.2017 года, в 08 часов 30 минут, в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области на ул. Плишкина, 29 управлял транспортным средством - мотоблоком, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, и.о. Алапаевского городского прокурора Николин А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, полагая, что на управление мотоблоком не требуется наличие водительского удостоверения либо удостоверения тракториста (машиниста).

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. требования протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 с доводами протеста согласился, также просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора, ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 20.04.2017 года в 08 часов 30 минут в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области на ул. Плишкина, 29 управлял транспортным средством - мотоблоком, не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно примечанию к данной статье - под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796.

В силу п. 2 указанных Правил под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно, в частности, содержать в т. ч. обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим; мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Данные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» грубо нарушены.

При этом протокол об административном правонарушении от 20.04.2017 года не содержит сведений о рабочем объеме двигателя внутреннего сгорания или максимальной мощности электродвигателя и максимальной конструктивной скорости данного мотоблока, по каким основаниям данный мотоблок отнесен к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Не содержит вышеуказанных сведений и постановление командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1

Изучив материалы дела, проанализировав приведенные выше нормативные правовые акты, прихожу к выводу, что должностным лицом не доказано, что для управления указанным мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

Вместе с тем, установление вышеуказанных сведений в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, командир взвода ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснил, что привело к необоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при установленных обстоятельствах вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ нельзя считать доказанной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 25.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, протест и.о. Алапаевского городского прокурора Николина А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова