Апелляционное постановление № 22-3202/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Судья Лукманова А.А. дело № 22-3202


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Сазонкиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишкининой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арслановой Д.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 24 сентября 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 июня 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 15 мая 2018 года с учетом последующих изменений по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 7 июня 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 30 октября 2018 года с учетом последующих изменений по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 28 июня 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26 февраля 2024 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7499 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Сазонкиной М.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана на сумму 7499 руб. при обстоятельствах и в период времени, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсланова Д.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное судом наказание, просит приговор суда изменить, исключив из приговора указание на применение части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела не установлено, что до вынесения решения по настоящему делу в отношении ФИО1 постановлен иной приговор.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотовый телефон потерпевшего взял с целью осуществления звонка, при этом в квартире оставил свою куртку и записку с номером телефона, намереваясь впоследствии вернуть телефон, однако в тот же день этот телефон он отдал неизвестному таксисту в счет оплаты проезда. В дальнейшем хотел выкупить телефон у таксиста, но не знал его абонентский номер и анкетные данные.

Вместе с тем, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16 октября 2023 года в баре он познакомился с ФИО1, с которым продолжил распивать спиртное дома. Последний попросил у него сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2023», стоимостью 7499 руб. с целью осуществления звонка, вышел с телефоном в подъезд и обратно уже не вернулся. Затем он дозвонился по номеру телефона, который до этого на листе записал ФИО1, на что тот пообещал вернуть телефон. Затем о случившемся сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 октября 2023 года в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, был принят сотовый телефон за 4000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 16 октября 2023 года по просьбе неизвестного мужчины сдал на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу телефон за 4200 руб. Деньги передал неизвестному мужчине.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде указанного дома, и спортивная куртка; протоколом выемки из комиссионного магазина «Победа» квитанции на скупленный товар, товарного чека и видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: квитанция на товар и товарный чек, из которых усматривается, что 16 октября 2023 года у ФИО8 был принят телефон «Tecno Spark Go 2023» imei .... за 4000 руб., видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде <...> на которой зафиксировано, как 16 октября 2023 года в 10 час. 03 мин. Потерпевший №1 и ФИО1 зашли в подъезд вышеуказанного дома; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа», на которой зафиксировано, как 16 октября 2023 года был принят похищенный телефон, другими материалами уголовного дела.

Виновность ФИО9 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями статьи 87 УПК РФ путем сопоставления с иными имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им оценку по правилам статьи 88 УПК РФ. Нарушений требований статьи 73 УПК РФ не установлено. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется, показания приведены в приговоре с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Причин для оговора и заинтересованности в исходе дела не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность вынесенного по делу решения, не имеется.

Приговор постановлен при наличии указанных в законе оснований, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участниками судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к выводу о виновности осужденного в совершении им преступного деяния.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния его здоровья и его близких родственников, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску похищенного имущества, совершение преступления небольшой тяжести, тяжелые семейные обстоятельства, связанные со смертью матери, тяжелое материальное положение, имеющиеся тяжелые хронические заболевания у него и его близких родственников.

Судом также учтено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Назначенное ему наказание справедливо, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения либо снижения, применения правил статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность вынесенного по делу решения, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона и обоснованно удовлетворен.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, подлежащую исключению.

Вносимые изменения не влияют на виновность ФИО1 и назначенное судом по части 1 статьи 159 УК РФ наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий