Приговор № 1-325/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-325/2023

Дело № 1-325/2023 (12301320013000344)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

представителя потерпевшего Г.В.А., действовавшего на основании ордера *** от ***,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката А.А.И., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

25 октября 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** судимого:

-18 июня 2012 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

-29 марта 2013 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания из ИК-44;

-18 ноября 2022 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Россий кой Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2023 года в период времени с 21.00 часов до 21.25 часа ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, то есть в *** в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошёл сзади к сидящему на табурете Потерпевший №1, и нанёс ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область затылка справа, и один удар левой рукой, сжатой в кулак в область затылка слева, затем обошёл Потерпевший №1, и, подойдя к нему спереди, нанёс, сидящему на табурете Потерпевший №1, один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, отчего Потерпевший №1 упал с табурета на пол, на спину. Далее ФИО1 , оказавшись справа, от лежащего на спине Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему не менее трёх ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак, в область головы и лица, слева и справа, а также сверху. После чего, ФИО1 , в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, находясь так же справа от Потерпевший №1, когда последний лежал на полу, на спине, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов босой правой ногой в область рёберной дуги справа. После чего, ФИО1 взял в правую руку металлический гвоздодёр, подошёл слева к Потерпевший №1, который продолжал лежать на спине на полу, и, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанёс последнему сверху не менее двух ударов металлическим гвоздодёром по обеим ногам, в область бёдер.

В результате умышленных действий ФИО1 , Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 13 апреля 2023 года в период времени примерно с 21.00 часов до 21.30 часа, находясь по месту своего жительства, а именно в *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к знакомому ему Потерпевший №1 причинил тому тяжких вред здоровью, а именно: подошёл к Потерпевший №1 сзади, когда тот сидел на табурете за столом, спиной к балкону и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область затылка справа и следом один удар кулаком левой руки область затылка слева. От данных ударов Потерпевший №1 наклонился вперёд корпусом и головой к столу. Он обошёл Потерпевший №1 и нанёс ему спереди один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от которого Потерпевший №1 упал на пол, на спину. Когда Потерпевший №1 оказался на полу, на спине, он встал справа от него и нанёс последнему не менее трёх ударов кулаками обеих рук по голове и лицу справа и слева, также сверху. От его ударов у Потерпевший №1 появилась на лице кровь. Более ударов по голове и лицу Потерпевший №1, он не наносил. Затем он нанес не менее двух ударов правой босой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, когда тот лежал на полу, находясь от него справа, с направлением ударов сзади-наперед, как при ударе футбольного мяча, с силой в область правого бока, примерно под ребра. В момент нанесения ударов он вспомнил, что под батареей в зале лежит металлическая выдерга (гвоздодер/монтировка), длиной около метра, толщиной около 4-х см, которым он нанес удары Потерпевший №1, в количестве не менее двух, только по ногам, область бёдер сверху-вниз находясь от него справа. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, считает, что конфликт спровоцировал Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-42, 146-148, 169-172, 231-233)

При проверке показаний на месте 14 апреля 2023 года подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, способ (механизм) и локализацию нанесения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в квартире по *** (т.1 л.д.50-61).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, также показал, что причиной конфликта послужило поведение Потерпевший №1, который грубил, спорил с его сожительницей, нецензурно выражался, извинения потерпевшему не приносил в связи с отсутствием возможности, исковые требования признает частично, в размере 50 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 апреля 2023 года он познакомился в ФИО1 , который пригласил его к себе в гости, где они стали распивать спиртные напитки. Далее он ничего не помнит, очнулся в больнице, в реанимации. Он служил в армии, в Федеральной пограничной службе, а когда его привлекли к уголовной ответственности, наказание отбывал в ***. В данной колонии отбывают наказание сотрудники правоохранительных органов. Возможно, данной информацией он поделился с неизвестным мужчиной, но сотрудником Федеральной службы безопасности не представлялся. Он желает, чтобы ФИО1 ему возместил моральный и физический вред за то, что нанёс ему тяжкий вред здоровью, в размере 150 000 рублей. Действиями ФИО1 ему были причинены физическая боль, связанная с причинением телесных повреждений и прохождением лечения, появились ограничения по здоровью: ему удалили часть печени, он стал быстро уставать, появилась отдышка, запрещены физические нагрузки, кроме он понес расходы на лечение. Извинений ФИО1 ему не приносил, материальной помощи от ФИО1 не было (т.1 л.д.30-32, 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.В. следует, что 13 апреля 2023 года на протяжении дня они с ФИО1 , Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки: водку и пиво дома, по ***. В вечернее время, Свидетель №4 и ФИО1 вдвоём пошли за сигаретами в магазин, вернулись с неизвестным ей мужчиной, как впоследствии узнала Потерпевший №1, который также стал распивать с ними спиртное. С самого начала у ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт в ходе разговора, поскольку, как она поняла, Потерпевший №1 работал в полиции, а Кашеваров бывал в местах лишения свободы. В ходе конфликта Кашеваров и Потерпевший №1 стали между собой драться. И Потерпевший №1 и Кашеваров ударяли друг друга, а именно Кашеваров нанёс множество ударов кулаками обеих рук по лицу и голове Потерпевший №1, от данных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Когда Потерпевший №1 оказался на полу на спине, Кашеваров стал пинать Потерпевший №1 ногой по грудной клетки, затем взял монтировку (гвоздодёр), длиной около одного метра, в руки и стал наносить множество ударов по телу монтировкой. От ударов у Потерпевший №1 всё лицо и голова были в крови, вся квартира была в крови. Она, Свидетель №2 и Свидетель №4 пытались остановить ФИО1, но он не останавливался, так как он был в дикой агрессии и ярости к Потерпевший №1. Потерпевший №1 за время нанесения ударов ни разу на ноги не встал, все удары приходились ему, когда он был на полу на спине. В момент продолжения избиения, когда Свидетель №2 и она увидели, что от ударов Потерпевший №1 перестал дышать, Свидетель №2 со своего мобильного телефона позвонила в службу «112», и вызвала скорую помощь. В это время Кашеваров продолжал наносить удары по голове и телу Потерпевший №1 монтировкой. Избиение продолжалось до приезда скорой помощи, как только сотрудники скорой зашли в квартиру, только тогда, Кашеваров , увидел их и перестал наносить удары монтировкой Потерпевший №1. ФИО1 может охарактеризовать, как добродушного, спокойного человека, не конфликтного (т.1 л.д.62-64, 132-133).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 12 на 13 апреля 2023 года она находилась в гостях у К.Ю.В., где распивала спиртные напитки. В вечернее время, Свидетель №4 и Кашеваров вдвоём пошли за сигаретами в магазин, вернулись с магазина с неизвестным ей мужчиной, который представился по имени <ФИО>18, рассказал о себе, что он бывший сотрудник *** Они все вместе продолжили распивать спиртное в зале комнаты, за столом, конфликтов между ними, на момент когда она уснула, не было. Проснулась она в начале 22 часа 13 апреля 2023 года из-за криков К. и увидела, как Кашеваров наносит удары монтировкой по ногам Потерпевший №1, который лежал на полу на спине, не шевелился, был без сознания. Она кричала ФИО1, что он делает, пыталась его остановить, но остановить его смогли только сотрудники скорой помощи, которых вызвала она лично с мобильного телефона (т.1 л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине апреля 2023 года, точное число не помнит, он находился в гостях у К. и ФИО1 по ***. также там находилась Свидетель №2, все вместе вчетвером они распивали спиртные напитки на протяжении вечера. Около 20 часов, он и Кашеваров вдвоём пошли в магазин «Брюссель», по дороге познакомились с парнем по имени Потерпевший №1, которого Кашеваров пригласил к себе в гости. Все вместе они продолжили распивать спиртное, сидели в зале за журнальным столиком. В какой-то момент он отлучился от стола, в это время между Потерпевший №1 и ФИО1 начался конфликт, из-за чего он не понял. События он помнит плохо, но может сказать, что Кашеваров наносил удары гвоздодёром по ногам Потерпевший №1, <ФИО>19 в это время лежал на полу на спине, без сознания. Он не видел, чтобы Кашеваров наносил удары по телу, голове, лицу кулаками, либо чтобы Кашеваров пинал Потерпевший №1. Он видел только в руках у ФИО1 гвоздодёр. Практически сразу приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Он помнит, что <ФИО>20 рассказывал о себе, что он служил в ФСБ, потом его посадили, то есть он отбывал в местах лишения свободы. Он может точно сказать, что <ФИО>21 вёл себя очень спокойно, нецензурной бранью не выражался, ни с кем не конфликтовал. Кроме ихпятерых, в квартире никого не было, никто из людей не заходил (т.1 л.д.152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №5 следует, что13 апреля 2023 года около 21.40 часов он находился на маршруте патрулирования, когда из дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступило сообщение о том, что по *** избили мужчину. Незамедлительно прибыв на вышеуказанный адрес, они увидели лежащего на полу, без сознания, ранее не знакомого им мужчину, на лице которого были гематомы, ссадины, кровь. На месте, в квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь пострадавшему, после чего сотрудники госпитализировали мужчину в травматологическое отделение Юргинской городской больницы (т.1 л.д.129-131).

Письменными материалами дела:

- рапортом ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 13 апреля 2023 в 21 час 25 минут зарегистрировано сообщение из Единой дежурно-диспетчерской службы «112» о том, что избили мужчину. Место происшествия: *** подъезд №1, этаж №5. КУСП *** от 13 апреля 2023 года (т.1 л.д.4);

- рапортом ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 13 апреля 2023 года в 21 час 30 минут из Медико-санитарной части» поступило сообщение о том, что по адресу: *** избили мужчину. Диагноз: «***». КУСП *** от 13 апреля 2023 года (т.1 л.д.5);

- справкой ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» от 14 апреля 2023 года подтверждается, что в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» 13 апреля 2023 года в 22 часа 13 минут поступил М.П.С., *** г.р., с диагнозом «*** (т.1 л.д.7-9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 апреля 2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 апреля 2023 года в вечернее время нанесло ему телесные повреждения, повлекшие тяжкие последствия для здоровья (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, подтверждается осмотр квартиры, расположенной по адресу: ***, которая расположена в пятиэтажном панельном доме, на пятом этаже подъезда №1. В коридоре при входе в квартиру обнаружены и изъяты ботинки чёрного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В зале, слева направо расположен диван в разложенном виде, у дивана находится журнальный столик, перед столиком лежит металлический гвоздодёр, который изъят. На полу в зале ковёр, на котором имеются следы, похожие на кровь. Изъят смыв с ковра на марлевую салфетку. Всего в ходе осмотра изъято: металлический гвоздодёр, мужские ботинки чёрного цвета со шнурками, 6-ть следов рук: 1-2 с пепельницы; 3- с бутылки из-под водки «Голубой топаз»; 4- с окна кухни; 5-с холодильника; 6 — с балконной двери в зале, смыв вещества с двери балкона на марлевую салфетку, смыв вещества с ковра в зале на марлевую салфетку, контрольный образец марлевой салфетки (т.1 л.д.10-18); который были осмотрены (т.1 л.д.100-113) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-117/1);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14 апреля 2023 года, подтверждается, что 14 апреля 2023 года в ***, в период времени с 03.20 часов до 03.50 часов проведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого у последнего изъяты смывы на ватные диска с ладоней правой и левой рук (т.1 л.д.26);

- заключением эксперта *** от 08 июня 2023 года подтверждается, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Кроме того, по данным врачебного смотра от 13 апреля 2023 года были обнаружены *** КУСП *** от 14 июня 2023 года).

Согласно протоколам допросов подозреваемого от 14 апреля 2023 года, проверки показаний на месте 14 апреля 2023 года, дополнительного допроса от 05 июня 2023 года, образование закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя весь комплекс повреждений при указанных обстоятельствах исключается. Согласно протоколам допросов подозреваемого от 14 апреля 2023 года, проверки показаний на месте 14 апреля 2023 года, дополнительного допроса от 05 июня 2023 года, ***, включающей в себя весь комплекс повреждений при указанных обстоятельствах не исключается» (т.1 л.д.160-162);

- дополнительным заключением эксперта *** от 14 июня 2023 года подтверждается, что образование у Потерпевший №1, ***

- заключением эксперта *** от 18 мая 2023 года подтверждается, что в пятнах на двух ватных тампонах со смывами с ладоней правой и левой руки ФИО1 (объекты №№3, 4), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, исключить возможное происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не представляется возможным.

В пятнах на марлевой салфетке со смывам вещества с ковра в зале (объект №2) и мужских ботинках чёрного цвета (объекты №6,7), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1

На ватном тампоне — контрольном образце, марлевой салфетке — контрольном образце, представленных на экспертизу, кровь не найдена (т.1 л.д.95-97);

- заключение эксперта *** от 11 июня 2023 года подтверждается, что след ладони руки, изъятый с окна в кухне 13 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия — *** оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д.121-126);

- заключение комиссии экспертов от 24 мая 2023 года ***

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводам, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им преступления, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными материалами дела, исследованными судом, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит, что заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 ***

Суд считает доказанным, что указанное преступление, совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, свидетельствуют показания самого ФИО1 , который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте подтвердил, что «…понимал, что могут наступить тяжкие последствия, так как бил со всей силы», «…убивать его не хотел».

Способ совершения преступления – умышленное нанесение ударов кулаками рук и ногами, в область расположения жизненно-важных органов тела человека, количество и локализация ударов, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был полностью реализован. Преступление является оконченным.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков. Поводом послужило то, что Потерпевший №1, с его слов, имеет отношения к сотрудникам полиции, к которым у него неприязненные отношения, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непосредственно перед совершением преступления имело место какое либо аморальное или противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому или другому лицу. Версия подсудимого, что Потерпевший №1 высказал в адрес сожительницы подсудимого какие-либо оскорбительные слова, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, противоправность поведения потерпевшего в судебном заседании не установлена, причиной совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему по малозначительному поводу.

Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимого не существовало. Нападение с насилием, опасным для жизни подсудимого, отсутствовало. Не существовало и угрозы применения такого насилия. Подсудимый ФИО1 пояснил, что угрозы Потерпевший №1 в его адрес не высказывал, насилия не применял.

Его действия носили конкретный, целенаправленный характер. На протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый давал последовательные показания, объективно отражающие обстановку совершенного преступления. Данных о том, что он находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, в деле не имеется, и не установлено судом.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не установлена причастность иных лиц к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования, давал правдивые и признательные показания, чем способствовал его скорейшему раскрытию и расследованию, устные сообщения и письменные объяснения, суд расценивает как явку с повинной.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления. Вид рецидива, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств того, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимым преступления, не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условного наказания, в период не снятых и непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ основания для применения к ФИО1 условного осуждения у суда отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

Поскольку преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период испытательного срока по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года, является тяжким преступлением, с учетом данных о личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70, УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года, которая составляет 09 месяцев лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы виновному надлежит в исправительной колонии особого режима (поскольку осуждается при особо опасно рецидиве преступления).

Поскольку подсудимый осужден к реальному лишению свободы, суд не усматривает основания для изменения или отмены избранной постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2023 года меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ. Суд находит иск потерпевшего обоснованным, поскольку в результате причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 испытал физическую боль, что свидетельствует о том, что ему причинены физические и нравственные страдания. С учетом тяжести повреждений, причиненных умышленными действиями подсудимого, возникших в результате их последствий, связанной с ними степенью причиненных страданий, имущественного положения потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и присуждает подсудимому ФИО1 возместить потерпевшему моральный вред в размере 150 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов А.А.И. в сумме 14 939,60 рублей, Ж.Н.В. в сумме 2 028 рублей (т.1 л.д.242-244) за оказание ими юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению, следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, суду не представлено доказательств его нетрудоспособности, тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года, назначив окончательно наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По тем же правилам зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года с 11 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение денежной компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 939 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек и 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов А.А.И. и Ж.Н.В., за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства – металлический гвоздодер и его упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу, смывы и образцы крови – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 г. приговор Юргинского городского суда от 25 октября 2023 г. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить частично.