Решение № 12-46/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021

№ 12-46/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000424-34


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

25 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 29.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 29.01.2021 начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

При этом установлено, что 11.01.2021 в 07 час. 00 мин. на <...> г. Мариинск, индивидуальный предприниматель ФИО1, он же собственник ТС MAH TGA 18.350 4х2, г/н <...> с полуприцепом г/н <...>, выпустил на линию ТС не оснащенное тахографом.

Транспортное средство марки MAH ТGA 18.350 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 <...> от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В большинстве случаев субъектами признаются граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. Как правило, в качестве ответственного должностного лица рассматривается главный механик, начальник гаража и т.п., т.е. лицо, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.

В данном случае он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку должностное лицо посчитало, что он является индивидуальным предпринимателем и собственником ТС MAH TGA 18.3504*2 BLS, государственный регистрационный знак <...>, который выпустил на линию автомобиль не оснащенный тахографом, и за что П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Он неоднократно сообщал должностным лицам, что он указанный выше автомобиль сдал в аренду П.., в предпринимательской деятельности автомобиль участие не принимает. Кроме того, указанный автомобиль зарегистрирован на нем как на физическом лице, а не как на индивидуальном предпринимателе.

Также из постановления по делу об административном правонарушении <...> от 20.01.2021 следует, что П. не работает, то есть не является его сотрудником.

Таким образом, он не является субъектом административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо в суд не явилось, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года должностным лицом начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 выявлено, что 11.01.2021 в 07 час. 00 мин. на <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, он же собственник ТС MAH TGA 18.350 4х2, г/н <...> с полуприцепом г/н <...>, выпустил на линию ТС не оснащенное тахографом.

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 29.01.2021 начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>; определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.01.2021; протоколом <...> об административном правонарушении от 11.01.2021 в отношении ФИО3; рапортом <...> Р; объяснениями П. согласно которым указал, что ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию ТС, он же ответственный за техническое состояние и эксплуатацию ТС, рузоперевозчиком являлся ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; фототаблицей; иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

В силу положений п.абз.9 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, среди прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона индивидуальный предприниматель до передачи транспортного средства в аренду третьему лицу обязан оснастить его отвечающим требованиям нормативных актов тахографом.

Согласно п.2.1 Договора аренды автомобиля между физическими лицами от 09.11.2020, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и П.. (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую (п.2.3).

Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендатором (п.2.4).

Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горючесмазочных материалов (бензин и т.д.) (п.2.5).

Требования к оснащению тахографом имелось к такому виду транспортных средств еще до заключения договора аренды, а не возникло после передачи транспортного средства по договору от ФИО1 к П.

Довод жалобы о том, что автомобиль был сдан в аренду П. предпринимательской деятельности участие не принимал, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим дополнительную деятельность автомобильного грузового транспорта, также является собственником транспортного средства ТС MAH GA 18.350 4х2, г/н <...> с полуприцепом г/н <...>. Факт заключения договора аренды автомобиля между физическими лицами от 09.11.2020, не свидетельствует об освобождении ФИО1, как собственника, от обязанности оснащать транспортное средство тахографом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в поданной им жалобе не приведено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении <...> составлен <...> уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, также в нем имеются данные об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения данного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении <...> от 29.01.2021 вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ мотивировано, основано на представленных в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановление <...> от <...> в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – С.А. Калашникова

Постановление не вступило в законную силу

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- И.В. Кожевникова

Подлинный документ находится в материалах дела №12-46/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова