Решение № 12-46/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-46/2021

Дело № 12-46/2021

УИД 42MS0013-01-2021-001141-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 25 июня 2021 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> не судимого, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении водительских прав в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КРФ об АП. Прекратить производство по делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении административно дела не были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

При рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в мировом суде не была дана должная оценка его показаниям. Доводы его не приняты во внимание. Это привело к необъективному и неполному рассмотрению административного дела. Его доводы в части того, что он управлял автомобилем в трезвом виде, не опровергнуты. В течение последних нескольких часов, перед тем как сесть за руль он не употреблял спиртное. Спиртное он употребил накануне ДД.ММ.ГГГГ в небольшом количестве. Однако, мировым судьей данное обстоятельство учтено не верно, правовая оценка ему дана не верно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства:

1. Не была исследована видеозапись, с помощью которой было зафиксировано оформление административного материала. Из чего следует, что отсутствовала возможность опровергнуть сомнения в герметичности упаковки мундштука, а также что мундштук не использовался ранее, а также сомнения в том, что инспектор или сотрудник медицинского учреждения не дотрагивался руками до части мундштука, контактирующей с губами обследуемого, что могло повлиять на результат освидетельствования и исказить его.

Процесс распаковки мундштука и установки его в паз алкотестера должен был обязательно быть зафиксирован на видеорегистратор. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, и этому обстоятельству мировой судья не дал правовую оценку и никак не учел в постановлении.

2. У проверяющего в обязательном порядке должны быть на руках документы, копии которых обязательно предоставляются в суд. Данный пакет обязателен, чтобы проверка была признана законной в суде:

• Техпаспорт на аппарат;

• Свидетельство о дате последней калибровки;

• На приборе должна присутствовать пломба в целостном виде (клеймо государственного поверителя). Это главное доказательство, что пользуется не «левым» алкотестером;

• Разрешенные законодательно приборы должны быть оснащены функцией распечатывания результатов (чека). Пользоваться устройствами без этой опции, например, сотрудникам ДПС, нельзя.

Однако, указанные документы в суд не были представлены. Что влечет незаконность принятого мировым судьей постановления.

Кроме того, из анализа материалов дела усматривается ряд нарушений, которые были неправильно истолкованы Мировым судьей либо не были приняты во внимание совсем, а именно:

1. Нарушены предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, а также знакомиться со всеми материалами дела и давать объяснения.

2. Не был произведен тестовый забор воздуха алкотестером извне (из окружающей среды) при проведении медицинского освидетельствования.

3. Видеофиксация обстоятельств оформления административного материала производилась частично. В том числе не было обеспечено ни присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствование в лаборатории, ни видеозапись, что недопустимо и является грубым процессуальным нарушением, поскольку не позволяет оценить правильность проведения данной процедуры.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах протокол отстранения от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования, видеозапись и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные, с нарушением требований закона. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от 12.05. 2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу ч.1 ст. 5 указанного выше Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии со ст. 12.27.1 КоАП РФ, Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

В соответствии п.2 и. п. 3 Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. а п.10 указанных выше Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.56 часов ФИО1 по <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993г. №1090, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого у ФИО1 установлен состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации установлено 0,75 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований усомниться в правильности оценки доказательств не имеется.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок вынесения и составления процессуальных документов соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые составлены уполномоченным должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений при их составлении судом не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в деле процессуальных документов у суда не имеется, они составлены без существенных нарушений административного законодательства.

Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 согласно материалам дела разъяснялись, в протоколе, постановлении имеется его подпись об ознакомлении с ними. Каких-либо ходатайств о нуждаемости в защитнике, оказании юридической помощи им заявлено не было.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено медицинским учреждением, подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России по 18.12.2015 № 933н.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в ходе медицинского освидетельствования не было обеспечено присутствие понятых при проведении в отношении ФИО1, а также не осуществлялось производство видеозаписи также являются несостоятельными, поскольку это не предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России по 18.12.2015 № 933н (в ред. от 25.03.2019) либо законом, и также не предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) Доводы жалобы ФИО1, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное судебное решение по делу, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФ об АП, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, является минимальным и справедливым, ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также размера назначенного в пределах санкции наказания, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного

В соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО3 от 12.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А. Гонтарева