Приговор № 1-427/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-427/2025

Уголовное дело № 1-427/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, *** г.р., ур. г. ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в г. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

1) *** Октябрьским районным судом г. ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

2) *** Октябрьским районным судом г. ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания; *** решением Октябрьского районного суда г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 12 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - <данные изъяты> для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> г. ФИО1 Республики Бурятия, где <данные изъяты> конопля, сложив их в имевшийся при нем полимерный пакет. После чего, ФИО2, в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь за кладовой во дворе <адрес> г. ФИО1 Республики Бурятия, с целью приобретения наркотического средства в удобном для употребления виде, без цели сбыта, из приобретенных кустов растения конопля, <данные изъяты> на <данные изъяты> незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, массой не менее 1,25 г, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 0,10 г, масса смеси, высушенной в полном объеме, составила не менее 1,125 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

*** около 18 часов в подъезде <адрес> г. ФИО1 сотрудниками 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО1 задержан ФИО2 *** в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 в СПП «Горный» по адресу: <адрес> г. ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, массой 1,25 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 0,10 г, масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 1,125 г.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что *** около 12 часов дома ему захотелось употребить «химку». Он вспомнил, что недалеко от «<данные изъяты>, место может показать, в это же время он решил изготовить наркотическое средство «химка», для собственного употребления без цели сбыта. Дома у него был <данные изъяты>, и направился по вышеуказанному адресу. Около 12 часов 10 минут *** он подошел к вышеуказанному месту, увидел три куста дикорастущей конопли, в это же время подошел к траве и сорвал с корнем три куста дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, который находился при нем. Собирал траву не более 5 минут, с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ***. Собрав нужное количество травы конопли, он направился к своему дому, где за кладовкой, расположенной во дворе дома, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Через некоторое время, когда растворитель испарился, он высыпал в полученный <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», изготавливал около 10 минут, с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут ***. Часть «<данные изъяты>» он употребил там же путем курения, оставшуюся часть положил в полимерный пакет из-под пачки сигарет, которую положил в левый наружный нагрудный карман одетой куртки. Далее он сложил чашку и растворитель в пакет и выбросил в мусорный бак недалеко от дома. После чего пришел домой. Около 17 часов 30 минут ***, услышав шум на улице, в окно увидел соседа с неизвестным мужчиной, которые разбивали стекла в квартире соседей. Он выкрикнул, чтобы не били стекла, на что они переключились на их квартиру. Около 18 часов *** он решил выйти на улицу, взял с вешалки вышеуказанную куртку, в которой находилось наркотическое средство, вышел в подъезд, где ему навстречу попались сотрудники полиции, стали расспрашивать о ситуации с разбитыми стеклами. В ходе беседы он находился в состоянии наркотического опьянения, сотрудники полиции спросили, употреблял ли он что-либо запрещенное, на что он признался, что употреблял «химку». Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел. После чего его доставили в стационарный пост полиции по <адрес> г. ФИО1, где в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности, ознакомил его со ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у него в левом нагрудном наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилась табачная смесь с запахом дикорастущей конопли, который был упакован в бумажный конверт, на которых расписался он и участвующие лица, также были изъяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт, на которых расписался он и участвующие лица. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Если бы он не был задержан, то сам в отдел полиции не пришел и не выдал имеющееся у него наркотическое средство (л.д. 67-70).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при их проверке на месте ***, указав на <адрес> г. ФИО1, пояснив, что гаражи, за которыми он собирал дикорастущую коноплю, в восточном направлении на расстоянии около 200 метров от вышеуказанного дома, далее показал место за гаражами, где он *** собирал дикорастущую коноплю (л.д. 73-76, 77-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, пояснив, что показания давал добровольно, вину в совершении преступления осознал, раскаивается, наркотической зависимостью не страдает.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что *** находился на службе с напарником ФИО4. В ходе патрулирования поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> происходит конфликт между соседями. Проехав по адресу в вечернее темное время, они поднялись на 2 этаж, где был обнаружен ФИО2 в состоянии легкого опьянения, в ходе беседе вел себя подозрительно, были расширены склеры глаз, заторможенная речь, пояснил, что употреблял химку. Далее он был доставлен в стационарный пост, где в присутствии двух понятых в период с 19 до 19 часов 20 минут был произведен его личный досмотр, при нем обнаружена и изъята из левого наружного кармана куртки табачная смесь с характерным запахом конопли, упакованная в пакет из-под сигарет. Данный пакет был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. При понятых ФИО2 пояснил, что наркотическое средство собрал сам для личного употребления. Перед личным досмотром ФИО2 предлагалось выдать запрещенные вещества, наркотические средства, тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. ФИО2 разъяснялись права, был составлен протокол личного досмотра. ФИО2 и понятые ознакомились с данным протоколом, замечаний, дополнений не поступило. При доставлении ФИО2 в пункт полиции, при досмотре давления не оказывалось. При освидетельствовании у подсудимого было установлено наркотическое опьянение, далее ФИО2 доставили в отдел полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре в районе «Элеватора» по <адрес> г. ФИО1 к нему подошел сотрудник в полицейской форме, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в личном досмотре в качестве понятого, он согласился. После чего он с сотрудником полиции прошел к стационарному посту полиции по <адрес> г. ФИО1, где находился мужчина европейской внешности и сотрудник полиции, позже подошел молодой человек, которого пригласили в качестве понятого. Далее задержанный мужчина по просьбе сотрудника полиции представился, как ФИО2, *** года рождения. Сотрудники полиции пояснили, что в отношении данного мужчины будет проводиться личный досмотр. Далее им были разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят из левого наружного кармана куртки полимерный сверток, внутри которого находилась табачная смесь с запахом дикорастущей конопли. Также в ходе досмотра были изъяты смывы рук ФИО2, после чего были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати и их подписями. В ходе проведения личного досмотра на ФИО2 давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д.58-59).

Согласно рапорту инспектора полиции ОБППС УМВД России по г. ФИО1 Свидетель №2, *** в ходе несения службы по маршруту патрулирования ... поступило сообщение от ДЧ ОП ... УМВД России по г. ФИО1 о том, что по <адрес> или 14 происходит конфликт между соседями. Приехав по указанному адресу, в подъезде <адрес> г. ФИО1 находился молодой человек, представился как ФИО2, *** года рождения, проживающий по адресу: ФИО5, 12-14 г. ФИО1, который пояснил, что у него был конфликт с соседом из <адрес> г. ФИО1. В ходе беседы ФИО2 вел себя подозрительно, склеры глаз были расширены, пояснил, что употреблял химку. Далее ФИО2 был доставлен в СПП «Горный» по <адрес>. ФИО1, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят полимерный сверток с табачной смесью с запахом дикорастущей конопли, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ... и скреплен подписями участвующих лиц. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции (л.д.28).

Согласно протоколу от *** ФИО2 доставлен в СПП «Горный» *** в 18 часов 20 минут в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 29).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что у ФИО2 из левого наружного кармана куртки изъяты полимерный сверток, внутри которого находится табачная смесь с запахам дикорастущей конопли, смывы ладоней рук (л.д.30).

Согласно справке об исследовании ... от ***, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1,25 г., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,10 <адрес> смеси, высушенной до постоянной массы (в полном объеме), составила 1,125 г. (л.д.35).

Согласно заключению эксперта ... от ***, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1,0 г., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство- <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,08 <адрес> смеси, высушенной до постоянной массы составляет 0,90 <адрес> средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения конопля химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности двух фрагментов из нетканого материала – смывах с ладоней рук обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.39-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрено вещество растительного происхождения в виде слипшихся частиц желто-коричневого цвета, пропитанное веществом желто-коричневого цвета, со специфическим запахом, смывы с ладоней рук ФИО2 (л.д. 46-47, 48).

Из заключения комиссии врачей судебно- психиатрических экспертов ... от *** следует, что ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.54-56).

Указанное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов объективны и научно обоснованы. В заключении подробно изложены методики и ход исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Представленные сторонами доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд оценивает, как допустимое, относимое, достоверное. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, как полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, подтвержденные в суде, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, а также с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра ФИО2, осмотра изъятого у него наркотического средства, заключением эксперта и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) для собственного употребления, т.е. без цели сбыта, которое незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции. При этом, подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства суд исходит из примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств …» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой свыше 0,4 г. относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Личность подсудимого ФИО2 установлена на основании копии паспорта (л.д. 79). Из сведений ГБУЗ «РПНД» следует, что ФИО2 состоит на учете с <данные изъяты>» (л.д. 81); не состоит на учёте ГАУЗ «РНД» (л.д. 82); с целью поступления на военную службу по контракту <данные изъяты> (л.д. 84), состоял на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес> г. ФИО1 РБ, снят с воинского учета *** в связи с переменой места жительства, военную службу по призыву не проходил, решением призывной комиссии <адрес> г. ФИО1 от *** признан «В»- ограниченно годным к военной службе по ст. 27 «б» Расписания болезней, подтвержденного постановлением Правительства РФ от *** ..., диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 86); ранее судим (л.д. 87-88, 95-97, 98-101, 104-108), согласно постановлению Октябрьского районного суда г. ФИО1 от *** освобожден условно-досрочно (л.д. 102-103), согласно копии решения Октябрьского районного суда г. ФИО1 от *** установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 109-110). Из справки-характеристики участкового уполномоченного по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется <данные изъяты>, со стороны соседей жалоб не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, неоднократно привлекался за нарушение административных ограничений наложенных судом, склонен к совершению правонарушений и преступлений в связи с чем, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов (л.д. 90). Из характеристики по месту административного надзора следует, что *** ФИО2 поставлен на учет в ОП ... УМВД России по г. ФИО1 с заведением административного дела, за время осуществления надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические мероприятия реагирует, но должных выводов для себя не делает, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в связи с чем, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, характеризуется посредственно (л.д. 91). Согласно справке следователя ОП ... от ***, в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> УМВД России по г. ФИО1 находится 2 уголовных дела по обвинению ФИО2, в настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ (л.д. 93).

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая заключение судебно – психиатрических экспертов, поведение ФИО2 в судебном заседании и обстоятельства совершенного преступления, суд считает подсудимого вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 показал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные органу расследования; неудовлетворительное состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего внука сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив в действиях ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, в период административного надзора, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не возымело должного воздействия на подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправлению будет способствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении его размера положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, ст. 82.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе дознания в сумме 15 828 руб. (л.д. 124), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5 190 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства. Учитывая согласие подсудимого на взыскание с него процессуальных издержек, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 19.08.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) – вещество растительного происхождения, массой 0,75 гр., смывы с ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Единарховой Л.Я. в сумме 21 018 рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2025-003557-62